工程居间合同纠纷案例的法律分析.pdfVIP

工程居间合同纠纷案例的法律分析

首先，我们应该知道个人或单位给施工企业介绍工程，收取

一定的报酬，这种居间人行为是合法的。接着，需要明白任

何个人或者单位在承包活动期间收取工程“介绍费”是违法

的。如果不能证明所付居间费用是用于行贿，就应当依法确

认居间合同的效力。另外，除了单位，个人也可以从事工程

投标居间活动。

热门城市：宝清县律师辽阳律师抚宁县律师安平县

律师葫芦岛律师邯山区律师北票市律师吉林市律师丛

台区律师

虽然现在的房价高居不降，看似广大人民群众买房变得

越来越困难，实际上房地产业还是一路生意红火。因此，工

程居间合同也经常可见。那么，大家曾经是否听说过一些▲

工程居间合同纠纷案例吗?今天小编整理了相关的法律案例

评析分享给大家，希望对大家有所帮助。

▲一、工程居间合同纠纷案例分析

(一)个人或单位给施工企业介绍工程的行为性质认定

虽然我国招投标法规定了强制招标的范围，并对招投标

的程序作了具体规定，并规定了公开招标的具体情形。但是，

由于施工企业的信息来源是有限的，就产生了向他有偿获取

工程信息的需要。这种给人介绍工程，借机获利的行为，笔

者认为，应认定为我国合同法中规定的居间行为。

居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并

按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订

约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，

接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居

间人，给付报酬的一方为委托人。居间业务根据居间人所接

受委托内容的不同，既可以是只为委托人提供订约机会的报

告居间，也可以是为促成委托人与第三人订立合同进行介绍

或提供机会的媒介居间，也还可以是报告居间与媒介居间兼

而有之的居间活动。

个人或单位接受施工企业的委托，为其提供项目信息，

或者为其与建设方签约提供了媒介服务，完全符合居间行为

的法律特征：

(1)工程介绍提供信息的目的是促成施工企业(委托人)

与建设方(第三方)订立合同，这与居间合同的目的相同。

(2)居间合同的客体是居间人依照合同的约定实施中介

服务的行为。居间人不是委托人的代理人或当事人一方，不

参加委托人与第三人之间具体的订立合同过程。工程信息提

供者也像居间人一样并不直接参与建设工程合同的制定，只

是起到了中间作用，但没有信息提供者在其中的作用，施工

企业可能就无法获得工程的信息。

(3)介绍工程的行为符合居间合同的诺成性、双务性和

不要式性特征。

据以上分析，上述三个案例行为都符合居间行为的性

质，案例二、案例三中将其定性为居间行为完全正确。

(二)有关工程介绍费约定的法律效力问题

就工程介绍费，《最高人民法院关于给承包单位介绍工

程索要信息费如何处理问题的复函》(1990年11月19日

(1990)民他字第31号)规定：“1987年2月10日城乡建设

环境保护部、国家工商行政管理局所颁发的《关于加强建筑

市场管理的暂行规定》第七条已明确规定：承发包工程必须

严格遵守国家政策、法规，严禁行贿、索承回扣、弄虚作假。

不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程‘介绍费’。胡

拴毛向梁宝堂索要‘信息费’的行为违反了上述规定，其诉

讼请求应予驳回。同时，根据《民法通则》第六十一条第二

款和第一百三十四条第三款的规定，胡拴毛已经取得的部分

‘信息费’可予以收缴”。其后，《关于加强建筑市管理的

暂行规定》于1991年11月21日被建法[1991]798号文《建

筑市场管理规定》(以下简称《管理规定》)废止，但《管理

规定》第5条同样规定：“任何单位和个人都不得在承发包

活动中行贿受贿或收受‘回扣’，不得以介绍工程任务为手

段收取费用”。

有人据此认为，对于任何个人或单位借介绍工程为名收

取费用的行为因违反该《管理规定》第5条的规定而应认定

为无效。但笔者认为：

1、《管理规定》第3条规定“凡从事上述发包和承包

活动的单位和个人，均须遵守本规定”，即将规定的适用范

围限定为“发包和承包活动的单位和个人”，并非一切单位

或个人。

2、依据我国合同法的规定，确定合同无效，应当依据

法律、行政法规的强制性规定，不得以地方性法规、行政规

章为依据。《管理规定》在效力层级上属于部门规章，而非

法律或行政法规。因此，其不能成为认定合同无效的法律依

据。