银行卡盗刷案件中的银行与持卡人的责任权利分析.docxVIP

?

?

银行卡盗刷案件中的银行与持卡人的责任权利分析

?

?

李钢

：F83文献标识：A：1674-1145（2017）09-182-03

摘要持卡人使用银行卡刷卡取款或消费，给银行业务的发展带来机遇，也为消费者带来生活上的便利，但银行卡盗刷案件却时有发生，极易引起银行和持卡人之间的纠纷，本文通过分析银行卡盗刷的现状和案件纠纷焦点和类型，进而厘清银行方和持卡人的责任权利，并提出从外部环境、银行和持卡人方多维度进行银行卡盗刷的风险防范举措。

关键词银行卡盗刷银行持卡人责任权利

一、银行卡盗刷案件现状

（一）银行卡盗刷

近年来，我国银行卡业务快速发展，银行卡消费支付已成为个人使用较多的非现金支付方式。银行卡为消费者的生活带来方便的同时，也存在不少安全问题，银行卡盗刷案件有频发的态势。所谓银行卡盗刷，是指不法分子通过各种手段获取用户的银行卡信息和密码，从而冒领持卡人账户中的存款或盗用他人卡内信用额度的行为，银行卡盗刷主要通过自助柜员机（ATM机）、特约商户（POS机）等渠道发生。本文探讨的对象主要为借记卡，且不涉及电子支付（包括网上支付、电话支付、移动支付）渠道发生的“盗刷”情形。

不法分子通过非法手段获取银行卡信息制作伪卡或用各种非法手段获取银行卡密码信息后进行冒领，因破案难度较大，造成被盗款项一般难以追回，直接受害的持卡人往往只能把银行或商家告上法庭，要求赔偿损失。这样不仅损害了合法持卡人的权益，也对整个银行业和社会的发展带来不利的影响。

（二）案件纠纷焦点

1.银行卡盗刷，在能够追究犯罪嫌疑人责任的情形下，应当由犯罪分子承担一切责任。银行卡盗刷的事实，存在两种法律关系，即刑事法律关系和民事法律关系，厘清刑事案件中某些事实（如伪卡的复制过程、犯罪嫌疑人获取密码的过程）有助于确定民事法律关系中银行和持卡人的责任范围。

2持卡人的银行卡丢失或被盗、密码泄露，第三人持卡盗刷银行卡存款，按照责任自负的原则和债务对“债权准占有人”的有效清偿，持卡人没有妥善保管好自己的卡片和密码，应由持卡人自己承担存款被盗刷造成的损失。

3.第三人利用ATM机或者自助银行的技术和管理漏洞，盗刷银行卡的磁条信息和密码，制成伪卡并盗刷存款的。因持卡人和银行之间是储蓄存款合同关系，银行应当为持卡人提供必要的安全、保密的环境，发生伪卡盗刷的，银行对第三人的付款行为不构成债务的有效清偿，持卡人与银行之间的债权债务关系依然存在，银行进而构成违约的，应向持卡人承担合同违约责任。

4.持卡人仅知道银行卡上存款被盗刷，但存款如何被盗刷（利用的是真卡还是伪卡，密码是谁泄露等基本事实）并不清楚，持卡人报案后公安机关又侦查未果的，不同法院的法官对该类案件的处理结果存在比较大的差异，判决标准也并不大一致，基本上都是依据对案件的认知和理解，根据法律的原则性规定自由裁量后进行判决。

二、银行与持卡人的责任权利

（一）持卡人责任权利

1.持卡人应尽到对银行卡的合理使用和妥善保管义务。

持卡人应当妥善保管银行卡，这是持卡人在银行卡合同中的“附随义务”，若持卡人未尽到妥善保管银行卡的义务（如将卡交由他人保管），就应承担相应的损失。

持卡人需举证证明其账户被他人持伪卡消费的证据证明，或得到法定机关的证实（如公安机关破获盗刷案件）第三人盗刷使用的是伪卡，则可推断认为银行的设备不能识别伪卡，说明银行未尽到采取安全措施防范风险的义务，从而判定因银行存在安全漏洞及技术风险而由其承担赔偿责任。

银行通常在诉讼中提出，认为伪卡持有人因使用了正确的密码，其行为视为持卡人的行为，银行即已履行了合同，不再承担赔偿责任。但有效的债务清偿需具备银行卡信息和密码，即上述主张适用的前提条件是交易发生时使用的是“真卡”，针对伪卡，银行不能以“使用了正确的密码”为由进行抗辩。

2.需排除银行卡密码由持卡人自身泄露及他人获得持卡人授权持卡消费的可能性。

银行卡无论取款或消费均须输入正确的密码才能完成交易，即密码是识别持卡人身份的特定标准。根据《电子签名法》、《银行卡业务管理办法》的规定，只要持卡人所持的银行卡正确输入预留的交易密码，即视为持卡人为储户或获得储户合法授权的代理人。因密码具有秘密性、专有性和确认性三个特征，持卡人负有妥善保管之义务，法院一般将其作为是否构成“表见代理”的客观表征之一。除持卡人能够证明银行在密码泄露中存在过错，法院一般会认为持卡人泄密有一定的可能性，应承担相应的损失。

对密码泄露的举证责任由谁承担以及密码重要性的看法不同，决定了纠纷中持卡人的诉讼请求最终能否得到支持。在大多数情形下，持卡人对于没有泄露密码很难加以证明，若按照“谁主张谁举证”的理论分配举证责任，即依“过错责任原则”由持卡人对银行方存在过错或证明自己没有泄密承担举证证明，则持卡人必将陷于极大的困境。然而，如果将“举