三峡库区三门洞滑坡稳定分析及抗滑桩模拟研究.docxVIP

?

?

三峡库区三门洞滑坡稳定分析及抗滑桩模拟研究

?

?

易庆林周瑞梁卫刘艺梁曾怀恩陈源

摘要：为研究降雨和库水作用对三峡库区三门洞滑坡抗滑桩加固的影响，通过对监测资料的分析，以降雨、库水、桩位等组合不同工况，运用有限元分析软件建立模型并模拟抗滑桩加固效果。采用強度折减法得出多种工况的抗滑桩内力分布图。结果表明：三门洞滑坡为前缘变形大于后缘变形的牵引式滑坡;库水位涨落是导致滑坡变形的主要因素，降雨加速了滑坡变形;通过模拟得到最佳抗滑桩桩位，其距离滑坡前缘剪出口245m，且建议初步设计桩长为30m。

关键词：抗滑桩;强度折减法;数值模拟;剩余推力;三门洞滑坡;三峡库区

中图法分类号：P642

文献标志码：A

DOI：10.16232/ki.1001-4179.2021.11.018

0引言

中国滑坡灾害分布范围广，致灾因素多，防灾形势严峻。滑坡的防治设计受到多方面的重视，抗滑桩作为一种简单实用的防治措施，它的使用也受技术经济等诸多因素控制[1]。谢全敏等[2]提出了一种基于相似度的三角模糊数型多属性决策方法，以确定抗滑桩为主并辅以格构和排水措施的综合治理方案，最终成功应用于实际工程。前人针对抗滑桩的桩位[3-4]、桩间距[5-6]以及不同截面[7]抗滑桩等各方面有较多的研究。对于受库水位影响较大的滑坡，李邵军等[8]通过模拟库水位变化的离心模型试验，探究了滑坡推力的分布以及不同桩间距的桩-土作用机制;胡新丽等[9]根据三峡水库实际运行情况用数值模拟计算抗滑桩在不同桩位的抗滑稳定性，选出了最优桩位。针对同样是涉水滑坡的三门洞滑坡，本文通过对其专业监测资料的简要分析，对几种抗滑桩方案开展模拟，并对监测结果加以分析，选出三门洞滑坡合理的抗滑桩桩位。

1滑坡地质特征

三门洞滑坡位于湖北省秭归县沙镇溪镇梅坪村一组，为长江一级支流青干河右岸，距离沙镇溪集镇约2.5km，距离三峡工程坝址约50km。

根据三门洞滑坡监测平面布置图（见图1），滑坡平面形态呈舌状，整体呈圈椅状。岩层倾向与坡面角度相近，为顺向坡，东北低、西南高，由西南向东北直抵青干河。滑坡左右以陡坎和山脊为界，前缘高程140m，后缘高程350m，滑坡展布于此范围内。滑坡平均坡度15°，长约830m，均宽300m，面积约24.9万m2，平均厚度约22m，滑坡体积约547.8万m3，主滑方向约66°。

2GPS变形监测分析

2.1总体分析

三门洞滑坡变形历史由来已久。自2003年三峡工程进入汛期135m蓄水运行，坡体前部开始出现较大裂缝，2008年汛末，三峡工程首次进入175m试验性蓄水期，三门洞滑坡开始进入大变形期。三门洞滑坡坡体上布置有6个GPS变形监测点ZG360、ZG361、ZG362、ZG363、ZG364、ZG365，呈三横两纵形式布置，坡体两侧分别布置两个基准点ZG232、ZG233，如图1所示。

三门洞滑坡自2006年10月开始进行专业监测，图2为累积位移-月降雨量-库水位-时间曲线图。从累积位移可以看出，每年汛期（5～9月）就会出现一个变形阶梯，使累积变形出现一段较大的突变情况，变形情况根据监测点位置具有不同位移情况，但整体都表现为阶跃型动态变形特征。位于坡体前缘的ZG365和ZG362监测点因靠近175m水位，变形明显大于坡体中后部的监测点，且位于滑坡体中轴线附近的ZG365比ZG362变形更加剧烈。坡体中部ZG361因位于公路边，常年承受交通荷载影响，故较坡体中部的ZG363和ZG364位移大，直到2017年12月3个监测点的变形量基本趋于一致。前缘总是比后缘先变形且前缘比后缘变形大，呈现牵引式运动特征，值得注意的是，在2017～2018年的“阶梯”已达到近10a最高，预示着滑坡变形可能进一步加剧。

2.2库水涨落影响分析

图3为库水位变化-库水位变化速率-位移速率的关系，剔除几乎不受库水位变化影响的监测点ZG360和ZG363，库水位变化速率以库水位上升为正，下降为负。库水位下降的时候，变化速率曲线波动幅度较小，相反库水位上升的时候波动幅度很大，所以三峡水库的运行采用的是缓降陡升的模式。再结合月变形速率，库水位日变化速率波动幅度越小，变形速率波动也越小，库水位波动幅度越大，同样波动的幅度，越在前缘的监测点变形速率波动越大。结合图2的库水位变化曲线，可以发现每当库水位快速消落时，累积位移曲线就会出现一个变形阶梯，当库水位上升时或平稳运行时，累积位移曲线开始也会呈现平稳趋势，库水位变化与滑坡变形有着较强的相关性。

2.3降雨影响分析

图4为月位移速率-库水位-降雨的关系。因为库水位和累积变形具有较强的相关性，其中特别排除了对库水位影响较大的ZG365和ZG362监测点。从图中可以看出每年的位移速率峰值均对