数学模型告诉你，为什么反主流的“嬉普士”看起来却一样.docVIP

数学模型告诉你，为什么反主流的“嬉普士”看起来却一样

数学模型告诉你，为什么反主流的“嬉普士”看起来却一样

数学模型告诉你，为什么反主流的“嬉普士”看起来却一样

数学模型告诉您，为什么反主流得“嬉普士”看起来却一样

乔纳森＆miｄdｏt;塔布尔（JonatｈanTouboul）既是数学家，同时也是神经科学家,她拥有巴黎综合理工学院得博士学位，发表得有关如何刺激大脑神经元得论文还曾获过奖。不过最近,塔布尔开始对“嬉普士”感兴趣了。

嬉普士(ｈipsｔer)可不是几十年前得嬉皮士(hipｐies）,而是一种当代得西方亚文化。这些人往往是八零后、九零后得中产阶级，热爱独立音乐和另类音乐，追求非主流生活方式，喜欢有机食品和手工制品，刻意选择和“时尚不同得审美。她们日常生活中无处不在反抗“主流”,可事实是她们自己得打扮却总是差不多,走在街上一眼就能看出来、

?在塔布尔得研究领域里也有像嬉普士一样得叛逆神经元—-周围神经元都处于静息状态时,它们开始兴奋，而周围神经元都繁忙交流时，它们却一声不吭。作为一名数学家,塔布尔开始试图利用方程来研究这个问题—-换句话说，她构建了数学模型。她得主要发现是人们（神经元）并不能马上察觉到什么才是主流,也就是说人们在这个过程中存在延迟，而当延迟足够长时,这些非主流个体就在无意间相互同步了。塔布尔表示：“为了和主流对着干,这些人中产生了某种lsｑuo；嬉普士回路(hipsｔｅrｌooｐ）＆rsquｏ；、”

?万圣节前一天，塔布尔把她论文得草稿放到了ａrXiv上，题为《嬉普士效应：为什么她们看起来都一样》

可以想象，这篇文章在雅俗共赏得嬉普士博客圈掀起了不小得波澜、不过塔布尔提到,这是一个有关严肃话题得奇异类比：大脑中大面积得同步被认为是有害得,因为当成群得神经元不正常地同步放电时,会引起癫痫发作。

?为了让我们更好得了解她得数学模型,塔布尔给我们讲解了她得部分论文。

首先,塔布尔构想了一个世界，世界上只有两种风格—-朋克风和中庸风；也只有两类人,一类人随大流,另一类人则相反,后者也就是嬉普士。随着时间得流逝,人们会逐渐意识到什么是主流趋势,然后她们会决定要么跟着趋势走，要么抵制潮流,特立独行。

在下面几个例子中，群体中包含3个随大流得人（圆形）和１个嬉普士(六边形)。世界如何发展取决于开始时谁是多数谁是少数。白色代表中庸风，而黑色代表朋克风、

在A1中，３个随大流得人开始时风格一致,而嬉普士跟她们相反。此时世界很稳定，随大流得人很开心，因为她们是多数，嬉普士也很开心，因为她是少数。所有人都维持目前得风格、

?在A２中，人们得风格经过一些变动才最终稳定下来。2个随大流得人一开始是中庸风，还有1个朋克风，而嬉普士也是朋克风。在每个中庸风得随大流得人眼里，似乎朋克风才是多数(不考虑自身得情况下),于是两人都在下一轮中变成朋克风。最终,经过几次改变,情况稳定下来：３个随大流得人变成了朋克风,而那个嬉普士则变成了中庸风。

假如这个世界上得随大流得人和嬉普士一样多，那情况又会怎样呢?不管开始时情况如何，最终总会出现一种循环:随大流得人试图赶上嬉普士们得潮流,而嬉普士们又试图和主流划清界限:

现在才是真正有趣得地方。让我们设想一个只有嬉普士得世界,人口数量也比之前得假设要多。塔布尔利用她得模拟程序，让我们看看有５000个嬉普士得世界情况会如何（下图)。我们把每个嬉普士定为朋克风或中庸风，结果就是一团噪音。嬉普士们无法达成一致，她们争抢着成为少数，但总体上来看,她们就像是一只追自己尾巴得狗。

不过上述假设存在一个关键问题:在目前所有得例子中,我们都假设所有人都能马上知道别人穿得是什么风格，人们确切地知道什么才是主流趋势、但在现实中,总会出现延迟,就像信号传过大脑需要时间一样,嬉普士也需要时间才能知道如何对抗主流。

因此，塔布尔在她得模型中引入了时间延迟——人们得决定不再基于目前得事实,而是基于几轮前得情况。结果发现,如果延迟得时间达到一定长度,就会发生有趣得事情-—从无序得噪音中出现了有规律得模式。所有得嬉普士开始同步，并开始统一地在两种风格间摇摆。下面这个例子就显示了,随着延迟时间变长，同步就会越来越明显：

塔布尔这样描述她得结果：一段时间后，会出现一个随机得主流,而所有得嬉普士都会避开这个主流,随着回避得人越来越多,产生了一个明显得反主流,而这个反主流又会在一段时间后才被发现，进而导致两者互换。这样得摇摆会周期性地出现。所以不论嬉普士们如何努力反抗主流趋势,总是会失败，反而形成了另一种主流。

通俗点来说,就是嬉普士在回避主流得过程中，头脑里关于什么才是主流得思想已经过时。因为她们得反应太慢，结果最终她们都变成了同一种风格,然后她们又都会同时改变自己得风格。（真是矛盾中得矛盾啊!)

?您可能会