影响《学生体质健康标准》测试实施研究.docx

?

?

影响《学生体质健康标准》测试实施研究

?

?

陈颖瑜孙红伟

摘?要：本文采用问卷调查法、实验法、现场观察定性分析对高校《学生体质健康标准》测试方法、测试项目进行研究。结论：按田径全能项目比赛编排方法编排测试顺序，其测试结果优于当前测试方法;800m/1000m难于评估学生心肺耐力，75.23%的学生认为对锻炼没有起着促进积极作用;不使用电子测试器材立定跳远测试数据更接近真实。建议：采用田径全能竞赛编排方法编排测试顺序;立定跳远不使用电子测试垫;心肺耐力项目换距离更长的测试项目。

关键词：学生体质健康?测试实施?实验

：G80-32???????????????：A????????????：2095-2813（2020）01（a）-0135-04

为了改变学生体质健康状况，我国先后出台了一系列法规政策来规范和加强学校体育工作。《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）自2002年开始试行，2007年开始在各级各类学校中全面实施，2014年教育部从新调整测试项目同时又出台了关于高中生和大学生体测成绩低于50分将不能毕业的新规，旨在形成测试成绩的激励与奖惩机制，促进学生自觉进行体育锻炼，从而使学生养成良好的锻炼习惯，提高体质健康水平。2014年新《標准》的激励与奖惩机制的实施与学生切身利益有密切联系，学校要严格执行激励与奖惩机制的前提条件就是要确保学生测试数据的准确性，只有确保学生测试数据的准确性，才能确保《标准》奖惩的公平性。笔者从事近10年学生体质测试工作，发现测试操作过程中存在诸多影响测试数据准确性的客观性因素。国家出台《标准》测试试行方案只有测试要求和评分标准，没有项目测试顺序和使用电子测试设备的要求，本研究提出以下2点假设：（1）科学、合理测试项目顺序安排有效提高测试成绩;（2）沙池测立定跳远成绩优于电子测试垫测试。本文力图通过实验研究来论证上述2点假设，希望能为学生体质健康测试更加科学合理提供借鉴。

1?研究对象

在广东省广州大学、广东海洋大学、广州大学松田学院等5所高校中随机抽取教师各2人、学生各100人（教师共10人、学生500人）为调查对象。在广州大学松田学院随机抽取男女均等的6个行政班，每班40人，共240人学生作为实验对象。

2?研究方法

2.1问卷调查法

发放《影响学生体质健康测试数据准确性的因素》调查510份问卷，回收有效问卷473份（其中学生有效问卷463份，有效率为92.6%;教师有效问卷10份，有效率为100%），符合统计需要。

2.2实验法

2.2.1实验设计

6个实验班实验前测：按照学校传统测试方式进行，没有要求学生按一定项目顺序进行测试，班长根据测试人数进行安排，自己调节体力安排，1天2场测完6个项目。

实验1、2：根据田径运动会全能项目比赛编排原则，2个项目之间保证有30min休息时间，径赛项目先排短跑再排长跑。把测试项目的6个项目中，立定跳远、仰卧起坐（引体向上）看成田赛项目;50m、800m/1000m看成径赛项目;肺活量、坐位体前屈看成辅助项目，1天2场测完，将2个径赛项目、2个田赛项目、2个辅助项目安排在不同场次。具体设计见图1。

实验3：在运用传统沙池测试方式进行立定跳远项目进行重测，将沙池测成绩与电子测试垫测试成绩进行比较分析。

2.2.2实验操作流程

为了避免其他外界因素引起测试误差，测试要求同一个老师组织实验前、后测试，每场测试安排统一准备活动，实验前后测6个实验班都是同一天进行，但要相隔1周时间（见图2）。

2.3统计分析法

采用SPSS15.0统计软件进行方差统计分析，分析测试数据的差异性。

3?研究结果

3.1不同测试顺序的测试结果

3.1.1不同测试顺序测试总评成绩

从表1不同测试顺序总评成绩进行T检验结果发现：实验1总测评成绩为（81.17±11.49）最好，实验1与传统测试总评成绩比较存在显著性差异P0.000，最少都有差不多8分差距幅度;实验1与实验2比较不存在差异性P0.24，从差距幅度数值上看，两者差距幅度也不是很大，但是实验1还是优于实验2。

3.1.2不同测试顺序各个项目的测试结果

从表2中T检验结果发现：测试结果中存在显著差异性的有肺活量（P0.01）、仰卧起坐（P0.05）;不存在差异的有引体向上（P0.13）、立定跳远（P0.27）、坐位体前屈（P

3.22种立定跳远测试器材的测试结果

对表3立定跳远的电子测试垫测试与沙地测试的测试结果进行T检验，结果表明，测试结果P0.000，2种测试方法测试结果差距幅度为（14.13±5.24），电子测试垫测试与沙池测试的测试结果存在显著性差异。这就充分显示立定跳远的沙池测试方法优于电子测试垫测试方法，沙池