交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的疗效对比.docx

?

?

交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的疗效对比

?

?

摘要：目的探析研究交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的临床效果。方法在本院2015年1月-2017年1月间收治的股骨骨折患者中选择符合研究纳入标准以及排除标准的68例患者进行治疗，A组采取交锁髓内钉治疗，B组则采取钢板内固定治疗，各34例。结果A组患者的手术时间以及术中出血量均有明显降低（P＜0.05）。比较骨折愈合时间以及负重时间，也提示观察组更短（P＜0.05）。对比两组并发症发生几率提示观察组为5.9%，显著低于对照组（P＜0.05）。结论对股骨骨折患者使用交锁髓内钉治疗的效果要优于钢板内固定治

疗所得效果，临床值得推广。

关键词：交锁髓内钉；钢板内固定；股骨骨折；临床效果

近年来随着交通事故发生几率的上升，股骨骨折的发生几率也有明显上升。该类骨折多见儿童以及青年，发生几率约占全身骨折类型的6.2%[1]，为患者的身体健康造成较大伤害。股骨骨折若未能得到及时有效的治疗则可能会导致患者出现种种严重并发症，不仅不利于患者的术后康复，而且也会对患者日后的生活造成极大影响[1-2]。交锁髓内钉以及钢板内固定是临床常用手术疗法，此次研究将以在本院2015年1月-2017年1月间收治的股骨骨折患者中选择符合研究纳入标准以及排除标准的68例患者进行治疗，分别实施上述2种治疗方法并对比治疗效果，现分析如下。

1资料与方法

1.1病例资料

在本院2015年1月-2017年1月间收治的股骨骨折患者中选择符合研究纳入标准以及排除标准的68例患者进行治疗，各34例。纳入标准：①符合股骨骨折诊断标准。②无其他脏器严重疾病。③患者对研究知情，且自愿参加。排除标准：①存在手术禁忌证。②不同意参与此次研究。③病历资料不完整。A组：男性21例，女性13例。患者年龄：22-60岁，平均年龄为（35.3±4.5）岁。其中18例为交通事故致伤、10例为重物砸伤、6例为摔伤。B组：男性19例，女性15例。患者年龄：24-61岁，平均年龄为（35.4±3.8）岁。其中19例为交通事故致伤、11例为重物砸伤、4例为摔伤。对组间资料比较结果进行分析，均提示差异不显著（P＞0.05），可比性显著。本次研究经医院医学伦理委员会知情批准。

1.2方法

A组：为患者实施连续硬膜外麻醉，确定麻醉效果良好后则开始手术，对开放性骨折要先进行清创，之后在大转子向近端做手术切口，切口长度约为6cm，暴露梨状窝，安放导针并确保其处于髓腔中央，进行扩髓操作，确定骨折端对位对线良好则可插入髓内钉，并逐个安放远端以及近端锁钉。确定手术无误后则使用生理盐水进行冲洗并常规放置引流管，逐层关闭切口。术后为患者常规使用抗生素治疗，并在48h后拔除引流管，依据患者康复情况选择适当时机开展康复锻炼。

B组：麻醉方法同A组一致，在患者的骨折部位做15cm左右的纵行外侧手术切口，充分暴露骨折端，清除骨折部位的软组织、血凝块并进行常规骨折部位复位操作，为患者选择适合的锁钉钢板进行固定，检查下肢无旋转、短缩。使用电钻进行钻孔、测深，为患者拧入螺钉，使用生理盐水冲洗创口并进行止血，确定骨折复位以及固定良好且无活动性出血，检查相关手术器械无误后则可逐层关闭手术切口，常规留置引流管，术后处理同A组一致。

1.3观察指标

①手术时间。②术中出血量。③并发症发生几率。④骨折愈合时间。⑤负重时间。

1.4统计学处理

用SPSS19.0统计学软件进行研究中各同类计数资料和计量资料数据的对比处理，分别进行χ2检验和t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及负重时间的比较

3讨论

股骨较易因为受到外力而导致骨折，交通事故、重物砸伤等是导致该骨折类型发生的主要原因[4]。手术是临床用于治疗该病症的常用方式，其中交锁髓内钉以及锁钉钢板内固定是较为常用的两种术式。交锁髓内钉是一种中轴线固定方法，在固定完成后弯曲应力接近“0”，不会对肢体的生物学造成明显干扰，而且该种疗法有助于防止骨折短缩，在控制骨折移位、避免旋转等方面具有显著效果，同时因该种固定方法力学稳定，因此在术后可为患者进行早期功能锻炼，对促进患者康复，缩短患者负重时间等均具有积极意义[5]。钢板内固定是一种临床上较为常用的固定方法，其对于股骨骨折虽也具有一定效果，但该种固定方法会形成较大切口，对骨折部位周围的软组织造成的损伤相对较大，对骨折的血供造成了一定影响，因此不利于骨折的愈合。另外该种疗法需要将钢板放置在骨膜内侧，紧贴骨皮质，也会损害骨膜血运，不利于患者康复[6]。在本次研究中对A组及B组患者的治疗效果进行对比分析，结果发现A组的手术时间明显缩短，术中出血量显著降低，证明该种疗法对患者造成的创伤更小，手术安全性更高。对比两组骨折愈合时间以及负重时间提