基于空间句法的校园交通空间分析研究.docx

?

?

基于空间句法的校园交通空间分析研究

?

?

刘熙雯

摘要：随着城区的不断发展，东华大学延安西路校区整体环境也有待更新。文章提取其校园内的交通路网绘制轴线地图，运用空间句法的轴线分析方法收集校内交通数据，揭示老校区存在的道路拥堵、部分地区可达性差等问题，提出了规整路网以及合理规划停车范围、局部限制交通准入等促进校园内部道路优化的建议。

关键词：空间句法;东华大学;校园空间;交通空间;轴线分析

一、空间句法的研究意义和范围

空间句法由英国伦敦大学学院建筑与城市形态领域教授比尔·希利尔提出，他认为建筑与城市生成含义的过程，与语言学中句子含义的生成途径是类似的。空间也是由一定逻辑关系所操控的，也就是说符合“组构关系”的空间是合理的，是符合人们日常生活认知的。

空间句法对于空间的分析不仅限于定性的感性认知，还通过量化空间结构来理性地探讨人与空间关系的本质，也正如希利尔所表达“空间句法的核心是试图理解人的活动，然后为人们设计”的基本理念。

东华大学建校于1951年，其延安西路校区有着近70年历史，随着周围城区的不断发展，东华大学延安西路校区面临着各种变化，不断地改建、调整和合并，尝试新的规划方法。本文就基于空间句法理论来解读校园空间结构特征，深层次分析目前东华大学延安西路校区的交通现状和存在的问题，为今后东华大学延安西路校区的研究提供理论基础。

二、校园路网分析

（一）思路分析

校园内北面主要为学校宿舍区，人流活动较为频繁，尤其是饭点，为高峰期，人流量最大。西面道路为车行道，为校内主干道，车流量较大（图1）。本文是将其交通图作为空间研究对象的基础，通过对目前校区主要交通道路进行轴线矢量划分，然后进行逐步分析，基本步骤是：首先，用ArcGIS提取校区内交通轴线绘制出轴线地图;其次，导入DepthMap软件中对轴线进行分析命令，并对数据进行分析;再次，结合分析图、数据和实际情况对研究对象整体及重要地段的交通空间形态特征进行分析。

（二）连接值数值分析

本文将东华大学延安西路校区分为30个节点，图2是节点之间相互关系的模型表达。通过计算，可以得出：第三教学楼的连接值为6（最高），其空间渗透性也是最好的;其次是5号宿舍区和食堂区，连接值均为5，空间渗透性次之;操场、教学区、8号宿舍、12号宿舍、留学生宿舍和校医院连接值均为4;东門、快递站、10号宿舍、北门连接值为2，渗透性较差。

（三）控制值分析

控制值是指某一空间单元对周围的影响程度，指的是空间的可达性。一个空间的控制值越高，表明它对周围节点的控制优于周围节点，代表着这个空间的可达性更好，控制值也能反映一个空间对整个校区空间的控制程度。控制值为相邻片区连接值的倒数之和。经过计算，第四教学楼、生活服务中心、南门、操场、第三教学楼、5号宿舍区、12号宿舍区、小操场的控制值分别为1.33、1.08、1.08、1.08、1.91、1.7、1.2、0.41，其中第三教学楼的控制值最高，5号宿舍区和第四教学楼次之，小操场的控制值最低，为0.41。

（四）深度值分析

两个相邻轴线之间的拓扑距离及空间转换的次数为这两根轴线之间的深度值，深度值代表的是该节点的便捷性，一个节点的深度值越高，表示到下一个节点的距离越远，表明该节点的可达性就越低。经过计算：第三教学楼和操场的深度值最低，分别为2.79和2.82，可达性较好;尚创汇和10号宿舍的深度值最高，分别为4.17和4.27，可达性较差。

（五）全局整合度分析

全局整合度代表着一个空间与其他空间的相互关系，表示系统中某个节点与其他更多节点的紧密程度。对东华大学整合度进行分析整理，如图3所示，红色、橙色代表此处整合度较高，而绿色、蓝色则代表整合度较低。由图3可以看出，整合度高的为教学区和5号宿舍区之间，以及食堂到操场之间。主要原因是东华大学延安西路校区为南北向，这两段的道路连接着校园内南北两个区域，贯穿整个校园，为校园内部的主干道，分叉的支路和小路较多，所以它们与周围空间紧密联系。上文所提到的控制度和连接度都较高的第三教学楼和操场分别位于这两条主干道上，代表此处具有较强的空间渗透能力和整合度，是句法中心性最强的区域，也是最具活力的地方。而在图中10号宿舍以及快递站这一段呈现出绿色，表明其整合度较低，与主干道相离较远，与教学区联系的路较少，行走路线较为单一。

三、校园交通空间的评价和建议

从局部整合度和全局整合度来看，东华大学校园的整体连接度较强，但东西两侧交通的连接度较弱。在DethMap软件中将全局整合度与局部整合度进行关联分析，用R2来表示，其值为0.6，表示局部空间能解释百分之六十的全局空间，在校园学习生活的便捷性较强。从穿行度和整合度来看，主干道的颜色都是最红的，表示其通过概率极高，活力高，交通压力大，尤其在上课期间，道路交通承载力和实际