新冠肺炎疫情下的不可抗力问题研究.docx

?

?

新冠肺炎疫情下的不可抗力问题研究

?

?

葛梅

摘要：2020年初始，一场新型冠状病毒肺炎疫情席卷了全中国。为了尽可能地减少疫情传播，从源头控制传染源，政府采取了极为严格的防控措施予以应对。这也导致了众多企业在合同的履行过程中出现了不同程度的履行困难，给企业造成巨大损失。为此，笔者以“新冠肺炎”疫情为背景，阐述企业在履约过程中应如何适用不可抗力免责，从而降低自身风险，减少损失，并为以后的合同履行提供经验借鉴。

关键词：新冠肺炎疫情;不可抗力;免除责任;合同解除

一、引言

2020年注定是不平凡的一年。在全面建成小康社会决胜之年的初始，一场来势凶猛的“新冠肺炎”疫情席卷了全中国。举国上下无不积极响应党中央号召，投入到这场看不见硝烟的战役之中。各级政府为防控疫情采取了最为严厉的措施，这也导致众多企业在合同的履行过程中，出现了各种履行障碍，企业面临着因履行迟延或者不能而导致的责任承担问题。2月10日，对于“新冠肺炎”疫情是否属于不可抗力这一问题，全国人大常委会法工委作出了明确的答复。国家为保护人民群众的生命健康而采取的各项疫情防控措施，导致当事人不能履行合同义务的，属于不可预见、不可避免且不能克服的不可抗力。由此，当事人因“新冠肺炎”疫情导致合同不能履行的，可以援用不可抗力条款免除其相应的责任。

但需要明确的是，法工委和各省（自治区、直辖市）高院虽均认定此次“新冠肺炎”疫情属于不可抗力的范畴，但并不意味着，在疫情期间，所有不能履行的合同均可被认定为是不可抗力导致的。在具体的合同履行过程中，企业是否就本次疫情可援用不可抗力条款，还需结合不可抗力对合同履行的影响程度、合同成立时的客观环境等要素进行个案分析。正是基于此点，笔者将对不可抗力的概念、适用及其法律后果等问题进行相应的阐述，望能对企业在此次疫情及以后的履约过程中援引不可抗力免责时有所助益。

二、合同履行过程中不可抗力的认定及适用

（一）不可抗力的概念

关于不可抗力的认定，《民法总则》第180条明确，“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”《合同法》第117条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”

由此可见，不可抗力是指在双方当事人签订合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观事件，这是我国现行法律对不可抗力的定义。

（二）不可抗力规则的适用条件

（1）阻碍合同履行的事件应当符合不可抗力构成要件

根据不可抗力的概念，构成不可抗力事件需要具备不能预见性、不能避免性和不能克服性三个要素。

在主观方面，此事件的产生应当具备不能預见性。所谓不能预见性是指双方当事人在签订合同时，根据现有的科学技术水平，对此类事件的发生不具有预见的能力。判断一客观事件是否具有发生的可预见性，通常采用的是一般善意第三人判断标准，即一般的理智正常人在订立合同之时能够预见此类事件可能发生的，那么推断合同当事人同样可以预见。当然，这只是通常情况下的客观标准，对预见能力的判断，还应当辅之以双方当事人的主观情况，即当事人的年龄、智力水平、知识水平等。如若对某一事件的预见需要具备一定的专业知识，那么，在一般善意第三人判断标准的情况下认定事件的发生具有不能预见性，则显失公平。因此，在此种情形下，就需要结合主观情况相应提高判定标准。换言之，只要具备此类专业知识的一般善意第三人能够预见的，则认定具有这类专业知识的合同当事人也应当能以预见。所以，在分析合同当事人是否具有不可预见性时，应结合以上两种情况综合分析，才能做出更准确的判断，从而维护双方利益。

在客观方面，事件应当具备不能避免性与不能克服性。不能避免性是指，此类事件的发生具有客观性，不仅客观存在，并且当事人无法用意志予以控制，且无法躲避，独立存在于人的行为之外。不能克服性则要求当事人竭尽全力，积极采取措施，仍然无法阻止此类事件的发生和损失的产生，只能尽人事知天命。本质上，不能避免和不能克服都含有对事件的产生或扩大，当事人已尽全力，却丝毫没有办法加以阻挡之意。因此，只有在当事人能力不足以克服和避免那些对合同履行产生障碍的客观因素的情况下，才有可能援用不可抗力条款免责。

此外，根据法律规定，不可抗力事件应当是发生在合同生效后到合同义务完全履行完毕这一期间。若在合同订立之时，此不可预见事件已然发生，而合同双方当事人仍选择继续订立的，则视为当事人自担风险，合同当事人无法通过援引不可抗力条款达到免责的目的。

（2）不可抗力与合同履行困难之间存在因果关系

援引不可抗力免责的前提必须是该不可抗力事件是导致合同履行出现障碍的直接原因，两者之间具有因果关系。不可抗力规则订