洛克与孟德斯鸠权力分立思想的比较分析.docx

??

?

??

洛克与孟德斯鸠权力分立思想的比较分析

?

?

?

?

?

??

?

?

?

[摘要]西方近代政治思想史上的著名政治思想家洛克和孟德斯鸠顺应历史的要求提出了分权学说。他们将国家的权力分为三个部分，欲通过的权力的分立达到限制权力的目的。洛克首次提出了分权学说，孟德斯鸠进一步继承和发展了洛克的学说，提出了三权分立的理念。两者既一脉相承又存在差异。

[关键词]洛克；孟德斯鸠；分权；三权分立

[作者简介]明喻（1991-），女，籍贯：湖北省阳新县，单位：武汉理工大学，专业：法学类政治学，研究方向：政治学理论。

[中图分类号]D091.4[]A[]1006-8031（2017）01-0049-02

17世纪至18世纪是欧洲社会剧烈动荡的时代，封建主义逐渐没落而资本主义迅速发展，随着资产阶级的日益壮大，他们夺取政权的决心愈来愈强烈。在这种时代背景下，需要一种稳定的政治制度来维护资产阶级的权力。这时，资产阶级思想家的“三权分立”思想迎合了资产阶级的需要，西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠就是三权分立思想的最初提议者和典型代表。他们认为绝对的权力会导致绝对的腐败，因此权力的制约显得尤为必要，他们希望据此建立一个民主法治的国家。

一、洛克分权理论

近代思想史上，洛克首次倡导了权力的分配，他把国家的政治权力分为立法权、执行权和对外权三种。洛克的分权思想是基于他对自然状态的认识而提出的。他认为，人类在自然状态中虽然享有自然权利，但这种享有是极不安全的，容易受到他人的不断侵犯和威胁，人们难以自保，财产更无法得到维护。因为在自然状态中缺乏一种公共的法律和依照法律来裁判一切争执的裁判者以及执行这种裁决的权力。为了避免并补救自然状态的种种缺陷，人类通过契约建立公民社会即政治社会。每一个人将自己在自然状态中所享有的平等、自由和执行权交给社会，由立法机关按照社会利益所需要的程度加以处理，以便更好地保护自己的自由和财产。因此国家必须最大程度地保护人民的利益，防止立法机关的权力超出了公众福利需要的范围。虽然国家的产生是为了保护个人权利，但是如果不对国家的政治权力加以限制，这种权力就会无限膨胀，成为霍布斯笔下的“利维坦”——一个力大无比的巨兽。到那时，国家不仅不能为个人的自由和权利保驾护航，甚至会沦为侵犯和压制个人自由和权利的罪魁祸首。为了捍卫人民的和平、安全和公众福利，防止权力过分集中，洛克首次设计了一套权力分配方案，这就是分权学说，即三权分立的最初版本。

在这个方案中，国家权力由相互独立的立法权、执行权、对外权三个部分组成。立法权是指享有权利来指导如何运用国家的力量以保障这个社会及其成员的权力，执行权是对社会内部所有成员实施和执行国内法，对外权处理有关公共的安全和利益的事项。其中立法权和执行权在三权中占据重要地位。立法权是一个国家最根本的权力，它的地位神圣不可侵犯。如果没有立法机关的批准，任何人以任何形式作出的命令和决断都无法具有法律效力。其他权力都是在立法权的基础上派生的，他们只是负责执行立法权颁布实施的法律。在17世纪英国资本主义发展，资产阶级和新贵族日益壮大的背景下，立法权和执行权分别由资产阶级掌握的议会和国王来行使。洛克主张的立法权高于执行权实际上就是议会的权力高于国王的权力，国王的权力受到限制而人民的权利得以保障，虽然这里的人民指的是当时的资产阶级。他更进一步表明，虽然立法机关掌握了国家最高权力，但这种权力要以保护社会公共利益为最低要求，不能损害人民群众的生命财产安全。议会和国王分别掌握不同的权力能使双方处于一种妥协的态势进而使得社会朝着一种良好的方向发展。在这三权中，执行权和对外权也是分立的，他们虽然没有实质上的区别，但在运行中仍然存在一定的差异。执行权是执行已经颁布实施的国内法，对外权总是需要根据当时的实际情况来决定实施相应的政策措施。即使两权分立，洛克却认为不能将这两种权力分开由不同的人行使。如果将两权同时交给不同的人掌握，那么公众力量由不用人指挥，社会必将变得混乱不堪，甚至造成毁灭。总的说来，立法权在三权之中处于主导地位，为了防止不受约束的绝对权力的出现，权力应分别由不同的人掌握。而地位平等的执行权和对外权出于对社会总体利益的考虑需要相同的人来行使。

洛克的分权理论在西方的政治思想史上具有举足轻重的地位，但也存在一些不成熟的地方。例如，赋予立法机关的权力过于集中，当它制定的法律与社会公众利益相背离时，似乎没有一种力量能够与之对抗。洛克在此只提出了权力的分立，却没有达到权力的制约。其后，孟德斯鸠在洛克的基础上进一步发展的三权分立学说，为西方国家绘制了一幅美好的制度蓝图。

二、孟德斯鸠的“三权分立”

孟德斯鸠“三权分立”思想是基于对法的认识而提出的。他在《论