独立学院大学生人际交往能力现状调查及分析.docx

?

?

独立学院大学生人际交往能力现状调查及分析

?

?

张双双

摘要：人际关系和谐及良好是构建和谐校园、和谐社会的要求和践行社会主义核心价值观的具体表现。良好的人际交往能力是保证大学生身心健康和成长发展的重要前提。本文采用美国加利福利亚大学洛杉矶分校心理学家Buhimester编制的《人际交往能力问卷》中文版，抽样调查了600名独立学院大学生，进一步了解不同群体大学生人际交往能力水平、特点并深度分析。

关键词：独立学院大学生人际交往能力现状分析

构建和践行社会主义核心价值观是当前的新形势。宏观上看，和谐是“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”的美好实现，而在微观层面上它就是需要保证每一个个体的身心健康，提高自身的自我意识、合作意识和交往能力，以及尊重礼让他人、关爱理解他人的能力。因此，人际关系和谐及良好的人际交往能力也就成为构建和谐校园、和谐社会的要求和践行社会主义核心价值观的具体表现。而从高校的教育和管理工作角度看，良好的人际交往能力是保证大学生身心健康和成长发展的重要前提[1]。人际交往能力又称社会交往能力，也叫社交能力，国内外学者对人际交往能力的界定都提出了自己的看法。本文认为，人际交往能力是一个多要素的综合体，形成满意和稳定的人际关系必须具备至少5种能力特质，即人际关系建立能力、适度拒绝能力、自我表露能力、冲突控制能力和情感支持能力[2]。本研究拟通过问卷调查来了解不同群体大学生人际交往能力的现状并作出具体分析。

一、对象与方法

1.对象

本研究向山东省某独立学院在校大学生随机发放问卷600份，回收438份，有效问卷406份，有效率达92.7%，被试具体情况如下图1。

2.研究工具

大学生人际交往能力的测量采用最有代表性的美国加利福利亚大学洛杉矶分校心理学家（Buhimester，1988）编制的《人际交往能力问卷》，包含40个测题，分主动交往、适当拒绝、自我表露、沖突管理与情感支持5个维度。翻译成中文后经国内学者用于对大学生的测量，该问卷的克朗巴赫系数为0.87，5个维度的重测信度为0.78-0.86，问卷与人际反应指标（IRI）的总分相关值（效标效度）为0.82[3]。该问卷使用5级计分制，各个维度总分40分，整个问卷总分合计200分，得分愈高表示被试在该维度能力

愈强。

3.施测过程

研究小组在被抽取的学校进行随机发放问卷，所有被试不记名作答，根据指导语独立完成。

4.数据处理

采用Microsoftexcel2007和SPSS17.0软件完成数据的采集、统计和分析，包括描述性统计、T检验。

二、结果

1.大学生人际交往能力在各个维度得分情况

经过问卷调查分析，独立学院大学生人际交往能力得分情况，如下表1所示。

总体上看，独立学院大学生人际交往能力得分高分组占3.45%，低分组占到32.51%。而从问卷的各个维度上分析，主动交往维度得高分的人数占总人数的5.91%，低于15%的高分常模；低分百分率为19.21%，高于15%的低分常模。在适当拒绝维度得高分的人数占总人数的4.43%，低于常模；低分百分率为占总人数36.7%，大大高于常模。在自我表达维度上，得高分的人数占总人数的3.45%，低于常模；低分百分率为占总样本人数的32.27%。在冲突管理维度上，得高分的人数占总人数的18.97%，得低分的19.95%。在情感支持维度上，得高分的人数为0人，得低分的人数占总人数的84.48%。

2.独立学院大学生人际交往能力在各人口统计特征变量上的差异性比较

本研究选取性别、专业、生源地、是否独生子女和是否学生干部等5个人口学变量，对独立学院大学生的人际交往能力进行描述性统计，结果如下表2。另外，通过独立样本T检验的方法进一步了解大学生人际交往能力在这些维度上的差异，结果如下表3。

从表2和表3上可以看出来，独立学院大学生的人际交往能力在性别上没有显著差异，但男女大学生在“冲突管理”、“情感支持”维度上存在显著不同，女生得分明显高于男生；在地域上，大学生人际交往能力总体上差异不显著，但在

“适当拒绝”维度上有显著差异，城镇大学生得分更高于农村大学生；在群体比

较上，除了“情感支持”维度之外，担任干部的大学生大学生人际交往能力及其他4个维度上明显比非学生干部的大学生要强。另外，不同专业、是否独生子女、是否单亲家庭在独立学院大学生人际交往能力并没有显著差异。

三、讨论

1.独立学院大学生人际交往能力得分分析

从表1结果可以看出，主动交往维度得高分的人数量少，得低分人多，表明显示独立学院大学生在人际交往中倾向于比较被动，不擅长与陌生人主动建立联系，很大部分的大学生主要靠“随缘”模式与他人建立基本的联系；适当拒绝维度上，得高分的人很少，低分组人很多，表明大学生在人际交往中面对对方言行伤害自己