无痛病房在控制骨科病人术后疼痛的效果评价.docxVIP

?

?

无痛病房在控制骨科病人术后疼痛的效果评价

?

?

摘要：目的：分析在骨科患者中使用无痛病房控制护理干预的效果。方法：选取我院收治的90例骨科患者作为本次研究的对象，并随机将其平均分成45例对照组与45例观察组；对照组使用常规护理模式，观察组则进行无痛病房护理干预，对比两组患者的护理结果。结果：经护理，观察组患者术后疼痛完全缓解率为93.33%，对照组为75.56%，观察组明显高于对照组，且P＜0.05。另外，观察组患者对护理服务的总满意度为97.78%，对照组为82.22%，观察组明显高于对照组，且P＜0.05。结论：对骨科病人进行无痛病房护理干预，可显著缓解其临床术后疼痛症状，且有利于建立和谐护患关系，护理效果较优，可推广。

关键词：无痛病房；骨科；术后疼痛

前言

骨科疾病是临床上较为常见的病症，具有突发性、影响滞后性等特征，同时给患者带来较高的疼痛水平，不利于患者病况恢复以及生活质量的提高。目前，骨科护理工作呈人性化方向发展，因此，无痛护理成为护理研究的重要内容[1-2]。本研究以骨科患者为研究对象，通过对其进行常规护理与无痛病房护理干预，发现后者具有更优的护理结果，且有助于和谐护患关系的建立。研究取得了较为满意的结果，现将其具体内容报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院于2014年1月至2015年1月收治的90例骨科患者作为本次研究的对象。其中，观察组男性患者有20例，女性患者有25例；年龄最大的患者为88岁，最小为21岁，平均年龄为（39.21±2.36）岁。对照组男性患者有22例，女性患者有23例；年龄最大的患者为85岁，最小为19岁，平均年龄为（38.13±2.06）岁。从骨折类型上看，观察组中创伤性骨折患者有13例，颈椎病患者有17例，骨髓炎患者有11例，腰椎间盘突出症患者有4例；对照组中创伤性骨折患者有16例，颈椎病患者有21例，骨髓炎患者有7例，腰椎间盘突出症患者有1例。观察组和对照组患者的基础性资料均无明显差异，P0.05，存在可比性。

1.2护理方法

对照组：对本组45例骨科患者进行常规护理干预，包括遵照医嘱按时提供药物服务、提供整洁卫生的治疗环境、协助医生进行治疗等。

观察组：对本组45例骨科患者进行无痛病房护理干预，其具体措施包括（1）建立骨科无痛病房护理小组，由主治医生、护士长担任组长，护士担任组员；护士长制定无痛护理计划，并安排好护士的排班情况。（2）对患者进行护理前的疼痛分级评估，并在基本计划基础上建立针对患者病况的针对性无痛护理方案。（3）由护理人员对患者进行无痛知识普及，包括无痛治疗方法、结果以及临床实践案例等，使患者对无痛医护工作具有足够的了解，从而提高其治疗与护理的依从性水平；其中，宣教的途径包括直接与患者沟通、讲座、分发宣传册等。（4）以临床镇痛方法以及疼痛评估方法为基础，为患者制定疼痛水平表格，定期进行评估，以判定无痛护理效果。（5）制定用药规范，严格根据规范操作，护理人员在医嘱指导下对患者进行康复疼痛控制。（6）加强与患者的沟通，帮助患者建立积极、理性的疼痛治疗心理机制，为无痛护理奠定心理基础。

1.3观察指标

本研究主要使用VAS评分标准对两组患者的术后疼痛缓解度进行评价，分别包括完全缓解、中度缓解以及轻度缓解；其中，轻度缓解指患者疼痛水平处于不可耐受阶段，中度缓解指患者仍存在临床疼痛症状且处于可耐受阶段，完全缓解指患者的临床疼痛症状完全消失。另外，以自拟护理服务满意表为基础对患者进行问卷调查，对比两组患者的护理服务满意度。

1.4统计学处理

本次研究所得数据的统计分析操作均使用统计软件SPSS19.0。其中，计量资料用t检验，用（±s）表示；计数资料用x2检验，P0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

据研究结果显示，观察组的术后疼痛完全缓解的有42例，中度缓解的有3例，轻度缓解的有0例，完全缓解率为93.33%；对照组中完全缓解的有34例，中度缓解的有7例，轻度缓解的有4例，完全缓解率为75.56%；观察组的完全缓解率明显高于对照组，且x2=5.41，P0.05。另外，观察组患者的护理服务满意度为97.78%，对照组为82.22%，观察组明显高于对照组，且P0.05，具体见表1。

3.讨论

骨科疾病通常具有较高的疼痛水平，以组织损伤以及潜在组织损伤引起，给患者带来极大痛苦。部分人认为，骨科的术后疼痛属于正常现象，应以忍耐为主，无需加以干预；然而，不同程度的疼痛不仅给患者带来包括焦虑、紧张等不良情绪，还将成为病况进一步发展的诱因或表现[3-5]。因此，应对骨科患者的疼痛现象加以重视，避免出现诊疗遗漏等状况，为患者的恢复进程创造良好条件。本研究主要通过对骨科患者实行无痛病房护理干预，发现对患者进行针对性疼痛控制后，其病况以及心理状态均得到一定程度