以学生为中心的财务分析课程教学改革与实践.docx

?

?

“以学生为中心”的财务分析课程教学改革与实践

?

?

孙丽环郑翠翠

【摘要】进入21世纪以来，“以学生为中心”的教学模式成为我国高等教育教学改革的重要趋势。本文在对“以学生为中心”模式的内涵与特征深入解读基础上，结合对财务分析课程传统教学模式缺陷的分析，提出在教学理念、教学内容、教学方法、教学评价体系与反馈机制等方面的改革举措，并在实践中不断完善与创新，以期取得较好的教学效果。

【关键词】“以学生为中心”;应用型本科;财务分析课程

一、“以学生为中心”模式的内涵与特征

“以学生为中心”是一种新的学习理论，也是当今世界应用广泛的一种教学模式。“以学生为中心”观念的提出者是学者海沃德（Hayward），这一观念随后又得到了美国学者杜威的支持，他又提出了“以儿童为中心”的理念。20世纪80年代，卡尔·罗杰斯将“以学生为中心”发展成为一种学习理论。随后，在美国以至于全球教育界掀起了“范式革命”，推动了全球范围众多高校的本科教育教学模式改革的浪潮。1995年，巴尔（RobertB.Barr）和塔戈（John.Tagg）发表的《FromTeachingtoLearning：ANewParadigmforUndergraduateEducation》（1995）是这场“范式革命”中著名的、代表性的文章。在巴尔与塔戈的文章中，不仅对“以学生为中心”模式进行了界定，同时也为高等教育人才培养模式改革提供了方向与理论基础。

巴尔与塔戈将“以学生为中心”模式与传统的“以教师为中心”模式对比，共选择了六个大的方面：使命与目标（MissionandPurposes）、成功的标准（CriteriaforSuccess）、教与学结构（Teaching/LearningStructures）、学习理论（LearningTheory）、生产力/拨款（ProductivityandFunding）、角色性质（NatureofRoles），包括37个衡量要素，完成了对“以学生为中心”范式的界定。中国学者赵炬明针对传统传授模式的“教材、教师、教室”三中心特征，给出了他的“以学生为中心”模式三个特征，即“以学生发展为中心”“以学生学习为中心”“以学习效果为中心”，又称为“新三中心”。在众多“以学生为中心”模式界定中，赵炬明的“新三中心”理论被广泛接受。“以学生发展为中心”，赵炬明阐述了三个方面：其一，以学生当前状况为基础，以促进其发展为目的;其二，完成学生本科教育期间的特定发展任务;其三，挖掘个人的发展潜力，促进其全面发展。“以学生学习为中心”包括两层意思：其一，把学习作为本科教育的中心;其二，学习应该是学生所有活动的中心。“以学习效果为中心”包括两层意思：其一，把学习效果作为评价教学和学校工作的主要依据;其二，建立学习效果反馈机制，不断改进与提升学习效果。

二、财务分析课程传统教学模式的局限性分析

（一）传统的教学理念难以适应人才培养需求

财务分析课程大多采用“以教师为中心”的教学模式，以教材为主的单向知识传授，学生课堂参与程度较低，教学方法陈旧，难以激发学生的学习兴趣，對于提升学生的知识掌握与运用能力以及解决实际问题能力的效果也不尽如人意。另外，实践教学环节占比较小、现代信息技术与手段运用不充分，实际教学效果难以达到人才培养预期目标。

（二）教学方法相对陈旧，不能与时俱进

进入21世纪以来，以“大智移云”为代表的信息技术的快速发展，新业态、新商业模式不断涌现，传统的财务分析方式难以对新特征的企业、行业进行高质量的分析。另外，传统分析方法是依据西方财务分析框架设立的，难以适应中国发展现状。

（三）课堂教学应用性导向不足

目前，在财务分析课堂教学中，主要以“以教师为中心”，注重理论知识层面的讲授，应用性、实践性的课程内容和教学环节所占比重较少。同时，在实践教学环节，所使用的案例资料相对陈旧，具有典型新业态、新商业模式的案例资料、典型性行业特征的案例资料相对较少，对提高学生实践应用能力、解决财务管理实际问题能力支撑不足。

（四）财务分析信息化手段不够

随着移动互联网、5G和云计算等现代信息技术的发展，大数据已经成为互联网、电子信息技术处理的主要对象。目前，财务分析课程依然以传统数据为基础，进行简单数据处理，课程现代化信息技术手段支撑不足，财务分析的效率和质量相对较低。

（五）现行课程考核方式的不足

现行考核体系由三个部分构成：平时成绩（20%）+实训成绩（20%）+期末成绩（60%），以知识掌握程度考核为主，对实践性、应用性能力考核不够全面，难以形成有效的学习激励机制。主要存在以下问题：其一，平时成绩考核以学生出勤率为主，难以对学生学习过程进行有效考核;其二，实训考核以学生的实训报告为主，难以反映出学生个人参与程度、综合运用能力、实际问题解决能力;其三，