危重症患者救治中急救一体化模式的应用效果研究.docx

?

?

危重症患者救治中急救一体化模式的应用效果研究

?

?

【摘要】目的：分析危重症救治过程中应用急救一体化模式的救治效果。方法：选取我院2013—2015年经急救一体化模式救治的危重症患者53例作为观察组，择选同期经常规急救流程的危重症患者47例作为对照组，对比分析两组急救效果。结果：观察组急救成功率98.11%高于对照组的85.11%，差异显著（P＜0.05）；观察组总急诊时间（38.61±6.03）min、急诊室停留时间（9.05±2.61）、分诊评估时间（0.60±0.35）min均短于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论：临床针对危重症患者的救治应用急救一体化模式，可缩短患者救治所需时间，提高临床治疗效果。

【关键词】急救；危重症；一体化；急诊科

R459.7A2095-1752（2019）20-0104-01

危重症指患者病情危重、起病急骤、病情发展迅速的疾病，需要临床及时给予诊断救治工作，稍有不慎，可造成不可逆后果，甚至死亡。急救一体化模式是临床的一种新型急救流程，可提高危重症患者的救治率。本文择选我院100例危重症患者作对比研究，旨在进一步探讨急救一体化模式的临床价值，报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2013—2015年经急救一体化模式救治的危重症患者53例作为观察组，男25例、女28例；年龄18～80岁；平均年龄（52.65±10.36）岁；重症类型：脑梗死5例；严重骨折15例；重症颅脑损伤16例；中毒3例；急性心肌梗死14例；择选同期经常规急救流程的危重症患者47例作为对照组，男22例、女25例；年龄20～80岁；平均年龄（53.13±9.78）岁；重症类型：脑梗死3例；严重骨折16例；重症颅脑损伤15例；中毒2例；急性心肌梗死11例；对比两组年龄等基线资料，无明显差异（P＞0.05），研究可对比。

1.2方法

对照组：应该常规急救流程，接诊后，立刻评估病情；急救过程监测各项生命体征变化情况；与急诊医师有效配合，完成救治开展工作。观察组：应用急救一体化模式，内容如下：①各个科室建立一体化急救小组，小组成员均经相关培训和教育，培训内容包括急救内容、急救步骤、急救技能及模拟实训等，小组成员分工明确，配合完成一体化急救过程。②经120接诊后，开通先抢救后挂号绿色通道，迅速开展院前急救工作，创建静脉通道，给予呼吸支持，根据病情给予相应处理，待病情稳定后，实施转运，转运期间严密监测生命体征变化情况，同时，将患者病况及时反馈给医院，医院相应抢救准备（药品、仪器等）；③医院内抢救小组成员，通过患者转运途中了解的病况，进行病况评估，根据轻重度分为Ⅰ类和Ⅱ类，Ⅱ类病情比Ⅰ类更为严重，随时有致命风险。④整个急救过程，采用边询问、边分诊的方式，完成病情评估后，2分钟内完成吸氧操作，3分钟内完成血压测量，5分钟内完成静脉通道创建，同时为维持血循环，为患者及时补充液体，且根据病况创建人工气道，保证患者呼吸道畅通。⑤分诊过程中，若有危急值数据，应该详细记录后报告给上级医师，采集送检标本，确定危急值，相关医生以危急值情况为依据，建立有效抢救方案[1-2]。

1.3观察指标

抢救过程时间：统计两组总急诊、急诊室停留及分诊评估时间；统计两组急救成功例数，计算急救成功率。

1.4统计学方法

统计两组抢救成功例数等数据，创建数据库，应用SPSS24.0完成分析，计量资料描述方式为（x-±s），组间对比方式为成组t检验，计数资料表达为%，χ2检验，若对比结果P＜0.05，则表示有统计学意义。

2.结果

观察组急救成功率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组总急诊、急诊室停留以及分诊评估时间均短于对照组，差异显著（P＜0.05），见表。

3.讨论

急诊科是急诊患者入院救治必经之路，是医院管理和抢救任务最重的科室[3]，该科室具有疾病类型多、重症患者集中的特点，可直接反应医院医疗水平。临床急救效率与急救流程密不可分，本文中所探讨的急救一体化模式兼具规范化与程序化的优点[4]，首先通过创建各个科室急救小组，明确分工，划分各个医务工作者的职能范围，使得急救过程有条不紊的进行，同时该急救模式中院前、院内急救工作相呼应，体现空间、时间的整合性[5]，从而达到缩短患者急救时间的目的，促进临床急救效率。本文研究显示，观察组总急诊时间（38.61±6.03）min、急诊室停留时间（9.05±2.61）min、分诊评估时间（0.60±0.35）min均低于对照组（P＜0.05），提示，急救一体化模式可提示临床急救效率，缩短急诊时间，观察组急救成功率98.11%明显高于对照组85.11%（P＜0.05），提示急救一体化模式可促进临床急救工作，对挽救患者生命意义重大。

综上所述，临床针对危重症患者，救治过程中应用急救一体化模式，可缩