法律逻辑学考试知识点.docxVIP

侵犯财产罪是犯罪，抢劫罪是犯罪，所以，抢劫罪是侵犯财产罪。

PAM，SAM，所以，SAP。该三段论不正确，因为

某案件发生后，刑警们进行了艰苦的调查工作，最后将嫌疑对象锁定在甲、乙、丙、丁、戊、己六人身上·········那么，该案的作案人是谁？写出

中项两次都不周廷，这就违反了“中项至少要周廷 推理的过程。

一次”的规则，犯了“中项不周廷”的错误。 诈骗行为是不道德的行为，诈骗行为是犯罪行

四人的命题分别是：1、如果非p那么q。2、如果非p那么r。3、如果非s那么非t。

为，所以，不道德的行为是犯罪行为。 4、非p。

MAS，MAP，所以，SAP。该三段论不正确，因为小项S在前提中不周廷而在结论中周廷，这就违反

以上4个命题中仅一个为真，且1与4、2与4两队命题中不同假必有一真，则3必假，因此可作案

了“前提中不周廷的项在结论中也不得周廷”的规 人是己。

则，犯了“小项扩大”的错误。

没有审判员是律师，某甲是律师，所以，某甲不

禁毒大队要在A、B、C、D、E5名侦查员中挑选两名侦查员去执行一项特殊的侦查任

是审判员。 务···············应该哪两名侦查员去执行任

PEM，SAM，所以，SEP。该三段论正确，没违反 务？

三段论任何规则。

任何犯罪行为都不是不危害社会的行为，张某的

以p、q、r、s、t分别表示“选派A”、“选派B”、“选派C”、“选派D”、“选派E”，于是有：

行为不是危害社会的行为，所以，张某的行为不是

①┐q→┐p

②r←q

③s→t

犯罪行为。

④p∨s

⑤┐r

PEM，SAM，所以，SEP。该三段论正确，没违反

推理过程如下：

三段论任何规则。

1、②与⑤得⑥┐q

某日，某单位发生一起投毒案，包括主任在内

2、①与⑥得⑦┐p

的9个人吃过早饭后，突然昏迷不醒，上吐下泻，

3、④与⑦得⑧s

4、③与⑧得⑨t

其中二人于次日死亡。侦查人员经调查了解和检查

化验，对案情作了如下分析················侦查人员在分析研究该案情时，应用了哪些推理？

1、充分条件假言推理肯定前件式

2、充分条件假言推理否定后件式

3、选言推理否定肯定式

某地发生一起抢劫案。公安人员经周密调查取证，获得如下材料：1、如果该案发生在晚9时之

5、按⑤⑥⑦⑧⑨得⑩┐p∧┐q∧┐r∧s∧t。应选派侦查员D与E去执行任务。

在某案件中，已确认的事实如下：只有破获“3·17”案件，才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯········上述陈述可逻辑地推出何种结论？

将事实改写成命题形式：

1、只有t才p或q或r。

前，那么可排除甲作案的可能··········问：谁 2、非t。

是抢劫作案者。 3、如果非p那么非q。

材料依次写成命题形式：1、如果t那么非p。 4、如果非q那么s。

2、如果非t，那么若非q则非p。 5、非s。

3、如果非r或q，则p。 4、非r。 以1、2为前提，按必要条件假言推理否定前件式，

以3、4为前提，应用充分条件假言推理肯定前件 得并非p且q且r，依据德摩根定律，得6、非p

式，得5、p。 或非q或非r。

以1、5作前提，应用充分条件假言推理肯定前件 以4、5为前提，按充分条件假言推理否定后件式，

式，得6、非t。 得7、q。

以2、6作前提，应用充分条件假言推理肯定前件 以3、7为前提，按充分条件假言推理否定后件式，

式，得7、如果非q那么非p。 得8、p。

以7、5作前提，应用充分条件假言推理否定后件 以6、7、8为前提，按选言推理否定肯定式，得非

式，得8、q。 r。

这即是说，乙是抢劫作案者。

所以，甲、乙是罪犯，丙不是罪犯。

某年冬天夜间，抚顺市铁岭一个姓谷的妇女在家中被害，作案者拿走了该妇女的手表、金戒指和项链、现金和票证等财物················而致命伤不超过6处。

运用溯因推理方法，根据现场若干事实，推测该案件为：作案人为家人或外人早已入室；作案动机是谋财；作案过程中与被害人发生过扭打；故意伤害

某县法院判处一故意伤害他人的被告人有期徒刑7年，并处罚金5000元。被告人不服，上诉到市中级法院。中级法院经审判，在判书上写道：“一、驳回被告人无理上诉，维持原判；二、撤销县法院判决，对被告人不处罚金。”

违反了矛盾律，因为此论辩同时肯定了两个相互否定的命题，这就违反了矛盾律关于“对两个相互的

致死。 命题不能同时肯定”的逻辑要求，犯了“自相矛盾