硅谷银行事件中美国的危机管理应对及启示.docxVIP

PAGE11

硅谷银行事件中美国的危机管理应对及启示

自2008年国际金融危机以来，为应对系统性风险，美国建立了以存款保险为主的危机管理机制，核心是具备严格的启动程序和快速有效的决策响应机制。面对硅谷银行（SiliconValleyBank，SVB）倒闭，联邦存款保险公司（FederalDepositInsuranceCorporation，FDIC）迅速应对，严格按照法律授权，同时注重市场预期，相机抉择使用处置工具，从最初的偿付受保存款，迅速转变为启动“系统性风险例外”条款保障全部存款，极大稳定了市场情绪，防范风险传染外溢。

美国以存款保险为主的危机管理框架

●针对个体风险，严格遵循“处置成本最小化”原则

《联邦存款保险法》第13(c)(4)(A)和(E)规定，FDIC使用存款保险基金处置投保机构应严格遵循“处置成本最小化”原则，即存款保险基金损失不得超过依法保障受保存款情形下的净损失。

●针对系统性风险，在严格的限定条件和决策程序下启动“系统性风险例外”条款

为了应对银行业金融机构的系统性风险，《联邦存款保险法》第13(c)(4)(G)规定了“系统性风险例外”，明确在紧急状况下，如果遵循“处置成本最小化”原则可能会“严重危害经济或金融稳定”，且采取“系统性风险例外”条款可以避免或减轻对经济或金融体系的不利影响，FDIC可以突破“处置成本最小化”限制。同时规定了严格的限定条件和决策程序，防止“系统性风险例外”条款被滥用。

严格的限定条件。只有在投保机构处于破产清算状态，且FDIC已经被指定为接管人的情形下，才能使用“系统性风险例外”条款，确保在公共资金承担损失前，原股东和无担保债权人先承担损失。

明确的决策程序。紧急状况下，在美联储理事会三分之二以上理事和FDIC董事会三分之二以上董事投票同意后，由FDIC和美联储联合提出适用“系统性风险例外”条款的书面处置建议。建议经财政部长按程序报总统批准后，FDIC根据“系统性风险例外”条款的授权采取必要的救助措施。

SVB倒闭事件的危机管理过程

在SVB倒闭事件中，美国处置当局依托成熟的危机管理机制快速处置SVB风险，对迅速稳定危机发挥了重要作用。从应对过程看，美国此次危机管理实际上经历了两个阶段。

3月10日，美国处置当局最初判断SVB倒闭属于个体风险，处置策略严格遵循“处置成本最小化”原则。在破产前三天（3月7日），SVB还连续5年被福布斯杂志评为美国最佳银行。诱发SVB快速倒闭的直接导火索是3月8日发布的金融资产出售及融资计划产生负面舆情，导致储户挤兑，从而引发SVB流动性危机。美国处置当局最初判断SVB倒闭属于个体风险，并迅速介入应对。在3月10日，美国加州金融保护与创新部门（DFPI）宣布关闭SVB后，FDIC采取通过保障25万美元以下受保存款，并对非受保存款提供一定比例的预付款（后续还将从SVB的资产处置中进一步受偿）的策略，来稳定储户信心，防范挤兑风险外溢。

3月12日，美国处置当局对SVB倒闭的处置策略迅速重大转变，援引了“系统性风险例外”（SystemicRiskException）条款。由于SVB非受保存款面临的损失不确定性引起了市场恐慌，在SVB倒闭后的几个小时内，签字银行（SignatureBank）就流失了接近20%的存款，随即也面临着倒闭风险。周末期间，恐慌逐步在市场蔓延，银行体系存款开始流向国债和货币市场基金。这一系列连锁反应使得美国处置当局立即重新审视对SVB的处置策略。3月12日，综合考虑防范系统性风险与防范道德风险，经美联储、FDIC判断，由财长报请总统决策，最终确定SVB倒闭属于系统性风险，对SVB和签字银行存款全额保障，有效安抚了市场信心。同时明确纳税人不会因此承担损失，且SVB股东和无担保债权人不受保护，高管也被免职，以严肃市场纪律。

FDIC处置SVB的具体策略及成本分析

最初判定为个体风险时，FDIC基于“处置成本最小化”原则，采取存款偿付策略，设立圣克拉拉存款保险国民银行承接受保存款。在出现风险外溢并援引“系统性风险例外”条款后，FDIC立即改变处置策略，转为采取过桥银行策略，设立硅谷过桥银行承接SVB全部存款及几乎全部资产。

●设立硅谷过桥银行的原因分析

一是直接实施清算会导致资产遭到较大贬损，也会严重影响金融服务。截至2022年末，SVB持有至到期证券与可供出售证券金额合计1174亿美元（占总资产比例55%），在美联储加息背景下，SVB证券资产已产生较大浮亏，若直接清算将使SVB资产遭到较大贬损。同时，SVB与近一半美国风险投资支持的科技和生命科学企业存在业务往来，若直接清算将严重影响SVB对上述企业的金融服务。

二是当时难以找到感兴趣的健康金融机构对其进行收购承接。一方面，SVB倒闭较为突然，留