出租车行业多元利益主体矛盾的协调与化解-北京出租车行业案例分析.docx

出租车行业多元利益主体矛盾的协调与化解-北京出租车行业案例分析.docx

  1. 1、本文档共10页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

??

?

??

出租车行业多元利益主体矛盾的协调与化解

北京出租车行业案例分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

出租车行业涉及多元利益主体,相互之间存在着不同程度上的利益矛盾,如果缺乏有效的协调,在一定条件下会演变、升级为利益冲突,严重时会引发利益危机,造成社会不安定。本文从北京出租车行业多元利益主体的矛盾分析入手,对矛盾形成的原因从经济和社会两方面进行了探索性研究,就当前迫切需要解决的如何协调与化解出租车行业的利益矛盾、防止利益冲突的发生、促进行业的和谐发展,提出了若干看法和建议。

一出租车行业多元利益主体的矛盾分析

当前北京出租车行业多元利益主体之间存在的矛盾主要表现在以下几方面。

1.直接运营主体与企业经营主体,即出租车司机与公司之间的矛盾

出租车司机与公司的矛盾实际上就是企业内部劳资矛盾。劳资矛盾在各行各业都存在,但目前在出租车行业更明显突出。据北京市社会科学院管理研究所庞世辉、张耘、李志斌2005年对北京市600名出租车司机的问卷调查,司机与公司的矛盾主要集中在:第一,司机劳动强度大,但个人收入相对较低。单班司机每年平均工作351天,每天平均工作12个小时以上,双班司机每人每天平均工作16个小时以上,其劳动强度远远超出社会其他行业。而司机每月平均实际收入大约2100元,接近一半的司机反映实际收入比上年减少,平均减少593元。第二,公司收取的承包费高,但承担的义务相对较少。被调查的司机90%以上认为公司收取的承包费过高,而公司每月除了收“份儿钱”、收违章罚款、组织司机学习,几乎不关心司机有关工作、生活的其他任何问题。司机普遍认为承包费过高是影响收入的根本原因,有91%的司机呼吁降“份儿钱”。第三,建立在简单承包关系基础上的单一化公司制经营模式,成为矛盾的主要焦点。反对单一的公司制、主张发展个体制、赞同取消目前的承包制几乎是司机们一致的呼声。

2.直接运营者之间的矛盾,即出租车司机个体之间的矛盾

出租车运营特点是以司机个体和一辆车为一个运营单位,其收益差异主要取决于司机个人的职业素养和价格结构。以往由于主管部门对司机就业条件要求较严格,同时按照车型实行差别价格,以满足不同乘客的需求,驾驶不同车型的司机之间的利益矛盾并不突出。但随着大量新司机的进入,尤其是远郊区县司机纷纷涌入出租车行业,司机个体的职业素养差距在加大,特别是自从2006年大量更换新车并实行统一价格后,新老司机之间、新旧车辆之间经常为抢活,或为了占据更有利的待客位置而发生摩擦,司机之间的利益矛盾逐渐突出。

3.司机与乘客之间的矛盾

司机与乘客的矛盾主要集中在:司机服务质量参差不齐,一部分司机缺乏职业素养,不认路、不讲卫生的现象较普遍;个别司机在计价器上做手脚非法获利;由于利益驱使,出租车主要集中在市区运营,偏远地区的乘客,特别是城乡结合部的市民不容易打到正规出租车。

4.经营者与管理者,即出租车公司与政府主管部门之间的矛盾

北京出租车行业公司化经营模式是政府扶持的结果,但同时,由于政府的过多干预,也使出租车公司与政府及其主管部门之间存在矛盾与冲突。主要表现在:第一,政府越权,干预企业正常经营。例如:政府主管部门要求公司统一安装GPS、统一着装、统一安装双发动机、统一支付司机燃油补贴,以及直接指定企业消费的行为,如指定车型、指定计价器等,直接导致企业经营成本的增加;第二,政府不作为或作为不力,影响企业正常收益。例如:在全市更新车型没有最终确定时,政府在很长时间内不允许公司更换新车,致使一些公司在汽车报废之后不能及时购买新车,减少了公司的正常收入;政府打击黑车不力,造成出租车经营环境恶化。

5.不同级别政府部门之间的矛盾

由于不同级别的政府及其机构有着不同的利益目标,当上一级政府指令与地方利益不一致时,在执行中就会打折扣。比如,对待黑出租车问题,政府间就有着不同的利益趋向。当前,在利益驱使下,正规出租车主要集中在市区运营,而将城市边缘地区,特别是城乡结合部和广大乡镇的出租车市场,几乎让给了黑出租车运营。虽然北京市政府一再表示坚决打击黑出租车,但一些地方管理机构打黑的决心并不大,因为这涉及地方利益。随着城市的扩张,原来一部分市区居民迁往四环以外或更远的地方,而交通设施的发展相对滞后。如北京某区,2004年共有各种类型的居民小区102个,其中14个小区常年通路不通公交,另有60个小区晚上20时30分以后公交停止运营,占小区人口总数72.4%的市民在特定情况下会选择除公交之外的其他交通工具,包括黑出租车。地方管理机构并没有配置出租车市场资源的权力,在正规出租车不能满足市场需要的情况下,需要“黑出租车”弥补市场不足,解决一部分乘客的需求。又如在一些旅游景点,黑出租车明显弥补了正规出租车的不足,对当地经济发展具有促进作用。因此,

文档评论(0)

+ 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档