互为相塑：中国艺术史学理论与研究方法关键词.docx

?

?

互为相塑

中国艺术史学理论与研究方法关键词

?

?

互为相塑：中国艺术史学理论与研究方法关键词

?2011年艺术学升为门类学科，作为一级学科“艺术学理论”下设唯一学科方向“艺术史”，其研究范围、研究对象、组织结构、研究方法等学科规范亟待确立。李倍雷和赫云所著的《中国艺术史学理论与研究方法》（南京大学出版2015年版）是本着“中国艺术史学观念必须以中国文化为基础，以中国艺术史料为依据，”“基于艺术学理论来探讨中国艺术史学的构建，提出新的史学理论模式，建立中国艺术史学的新方法和新的著史方式”[1]109的宗旨，以22万多字、13个章节系统论述和建构中国艺术史学理论与研究方法。全书包括四大部分，分别描摹了中国艺术学学科整体形貌、论述了中国艺术史学的基本构成、探讨了中国艺术史学的研究模式与方法、提出了中国艺术史学研究专题。纵其论述，提出了以“互为相塑”为核心理念的艺术史学理论与研究方法。?

一、艺术学理论与艺术史互为相塑的学理关系?

该书第一大部分描摹了中国艺术史学学科属性、学科框架、研究路径等学科整体形貌，分三个层面论述：?

首先，该书在梳理艺术史学与艺术学理论具有“艺术”“整合复数”“共性”“汇通”等学理一致性关系的基础上论述了中国艺术史的学科属性。包括以下四个层面：其一，“艺术学理论与艺术史中都有一个‘艺术’概念，也就是说‘艺术’这个抽象出来的集合概念，包含了所有的门类艺术及其形态。”[1]27“基于‘艺术史’的‘艺术’与艺术学理论的‘艺术’，同是一个上位概念性质的逻辑前提，艺术学理论是包含并打通门类艺术而进行的综合性的理论研究，艺术史是艺术学理论的一个研究方向，即同样包含并打通所有艺术门类史所进行的综合性史学研究与建构。”[1]27其二，“从可操作的‘整合复数’学理层面讲，艺术史与艺术学理论体现了内在学理的一致性。”[1]28“如果说音乐、美术、舞蹈等，是‘单数’史学的材料，那么我们提出的将所有门类艺术‘打乱’以后，重新整合的史学材料，就是‘整合复数’史学的材料。整合复数就是寻求艺术的共性特征，从而建构艺术史。”[1]28“艺术学理论是以宏观地、综合地和整体地研究艺术原理、艺术规律和艺术发生为目的的一级学科……因而艺术学理论也需要从‘打通’到‘整合’可操作的学理层面。”[1]28二者在“整合复数”上具有内在学理一致性。其三，“共性是艺术学理论与艺术史两者之间的一个学理关系。”[1]28“艺术学理论主要探讨艺术的原理和规律”。艺术史是“在历史的整体内”，来寻求艺术发展变迁规律。“共性是艺术学理论与艺术史两者之间的一个学理关系。”[1]28其四，“‘汇通’是艺术学理论和艺术史共同运用的一种方式和手段。”[1]28“艺术学理论是将门类艺术汇通起来，看其整体通合的综合研究。艺术史在此基础上也是汇通门类史学所有材料而通合其总体，寻求总体历史联系和规律。”[1]28二者在“汇通”的研究方式手段上具有学理一致性。总之，艺术史与艺术学理论是围绕艺术本质，以整合复数、汇通等方式手段互为相塑的一对学科概念。艺术学理论需要借助艺术史的整合复数研究揭示与佐证艺术原理、艺术规律和艺术本质，艺术史需要依据艺术学理论学理建构艺术史学基础和学科框架。二者是围绕艺术形而上与形而下的一对学科概念，是艺术的逻辑与史实的统一。?

其次，该书从艺术史学的史料选择、艺术史学的学科框架、艺术史学的学科结构三方面勾勒了中国艺术史学学科蓝图。包括以下三个层面：其一，中国艺术史史料选择应以艺术学理论内在学理为依据，“包含并比较不同门类艺术媒介载体”，探讨包括民间艺术、族群艺术在内的“艺术史学材料全面性的问题”“通过‘汇通’或‘打通’各种门类艺术的史料，整合为复数形状的史料，重构出具有宏观性、综合性和整体性的艺术史形状。”[1]31其二，中国艺术史的逻辑框架，应由民间艺术、宫廷艺术、文人艺术、宗教艺术等四种类型的艺术形态构成。它们“有不同的功能要求、目的，有不同文化意义和艺术价值，不同的意境学和美学特征。”[1]31“能够‘汇通’不同艺术门类的史料，能够‘打通’不同门类艺术史料，从而建构出一个按照艺术性质、要求和目的分类的艺术史形状。”[1]32其三，中国艺术史学结构可以由民间艺术、宫廷艺术、文人艺术和宗教艺术四种模式构成。“在这四种模式或类型中，将各自的史料关联性建立起来，整体探讨它们的演变规律，通过规律和史料揭示出人与艺术的关系，以及人的文化活动本质在艺术中体现。”“按照整体的文化逻辑、相近目的和意义关联起来，形成有效的结构系统，构成宏观的、综合的、整体的艺术史形状。”[1]34此外，还可以“实用-礼仪-教化-表意-意境”艺术精神演变过程为艺术史框架结构，考察艺术史变迁中的内在逻辑结构的形成路径，以此来揭示中国艺术的演变历程。总之，史