刍议我国交通事故认定与交通肇事罪的关系.docx

?

?

刍议我国交通事故认定与交通肇事罪的关系

?

?

冯素颜

摘要：交通肇事罪的一个前提是必须对事故进行认定，确定属于重大交通事故范畴，但交通事故认定，并不能作为简单的判断交通肇事罪的条件。本文先对两者做了简单介绍，然后从犯罪构成和刑事责任两方面入手，分析了两者间的关系。

关键词：交通事故认定；交通肇事罪；刑事责任

中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）02-0197-02

一、引言

近些年来，我国经济飞速发展，道路建设速度加快，机动车辆数量猛增，即便是普通人家，交通工具也越来越多样化。此时，安全受到关注，而现实生活中，却经常出现各类交通安全事件，对群众的生命健康和财产安全构成巨大的威胁。当发生交通事故后，需进行责任追究，此方面的法律非常细微，若不加以细分，很容易混淆罪名。这里就要牵涉到交通事故认定和交通肇事罪两方面，有着很大争议，所以需要明确区分两者间的关系，才能保证司法执法活动的顺利进行。

二、交通事故认定和交通肇事罪分析

（一）交通事故认定

指的是公安机关根据事故原因，以及违章行为和交通事故间的关系，对当事人所应承担的法律责任进行认定追究的行为。然后出示认定书，作为其他罪名认定的前提条件。那么，在司法活动中，这一认定行为起着什么作用呢？是行政确认，行政裁决，还是单纯的鉴定行为？因为从其定义来看，与这三种说法都有些许关系。以鉴定行为为例，交通事故认定需要公安部门运用相关工具、技术和制度标准进行判断分析，在某些方面与鉴定行为相似。

交通事故认定的目的是为了明确追究责任，除了发生的案件事实，还要综合责任大小、价值判断等因素考虑，且认定书是在事件后，所以与行政确认的特征不符，不在此范畴内。而行政裁决突出的是审查和裁决，但交通事故认定倾向于专业技术方面的勘察和分析，与裁决行为还是有着明显差距，因此也不在行政裁决范畴。鉴定行为的主体通常是法院，而交通事故认定主要是公安机关负责，两者差异明显，所以也不属于鉴定行为范畴。但同时，它又与此三个要素有着相通之处，所以应综合来看，交通事故认定既是行政执法行为，又是一种特殊的鉴定行为。而相应的鉴定书，作为处理交通事故的重要资料，其作用不言而喻。

（二）交通事故罪

《刑法》将此罪归为危害公共安全罪，第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使财产安全受到重大损失的，都能构成此罪，应当依法追究其刑事责任。

要想判定肇事行为是否构成肇事罪，需对其主体、客体等加以分析，主体可以是从事交通行业的人，也可以是非交通行业的人。从客体来看，主要侵犯的是交通运输安全。本罪主观方面主要是因为各类主观性过失，而且还要引起重大交通事故，对公私财产或者生命安全造成了威胁。

三、我国交通事故认定和交通肇事罪的关系

（一）犯罪构成关系

在我国法律中，某些构成犯罪的特征并没有明确规定，在司法解释和执行时，需要参考其他相关法律条例的，被称为空白罪状。它有两个明显的特点，即包容性和开放性，使得刑事法网更加严密，执行起来更为稳定。在体现刑法严厉的同时，也体现了刑法的谦抑性和人文性。根据刑法对交通肇事罪的定义来看，其中“违反交通运输管理法规”就属于空白罪状，既有构成犯罪的部分要素，又不做明确规定，所以如何运用使其达到最高效率，显得无比关键。在认定交通肇事罪期间，必须满足主体、客体、主观方面和客观四方面的要求，才能构成肇事罪。否则，即便属于违章行为，也不属于本罪范畴，甚至构不成刑法所规定的危害行为。这点并不难理解，但实际司法中容易被忽略，以至于部分司法人员对此认识不清，还未了解真实情况，就以其他部门法对其进行判断。一旦其他部门涉入，势必会影响到司法的独立性。此类案件并不罕见，所以在交通事故认定时，就算认定了某些行为违法违章，但不能作为构成交通肇事罪的要素，还需判断该行为是否违反刑事，如此才能保证司法活动的严谨。

另外，主观方面也是构成交通肇事罪必须考虑的重点。在交通事故认定中，有个事故责任认定，需对此进行仔细分析。公安机关作出事故责任认定后，并不能依此作为构成交通肇事罪的必要条件。很多时候会牵涉到过失相抵理论，即如果受害人在事故中也有过失，则要适当减轻加害人的赔偿。显然，并不合理，因为过失相抵的前提是加害人依法应承担损害赔偿责任，而交通肇事罪属于刑事犯罪，主体不涉及被害人，且本罪侵害的是交通安全，除了人身生命财产安全，还包括交通安全。事故责任认定的重点在于当事人的违法行为在交通事故中起到的作用，公安机关对其责任程度予以确认，在此基础上，还要聆听当事人的陈述，并对其行为以及行为是否违法等问题进行全面分析。如果主观方面和客观方面都能满足要求，才能做出下一步判断。

（二）刑事责任关系

从实际来看，我国每年都有多起重大，甚至是特大交通事故发生，加上机动车辆的