丙泊酚联合不同剂量右美托咪定在食管静脉曲张套扎麻醉中的对比研究.docx

??

?

??

丙泊酚联合不同剂量右美托咪定在食管静脉曲张套扎麻醉中的对比研究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

朱德冲，男，32岁，江苏，本科，内镜麻醉，住院医师，江苏省人民医院消化内镜中心，江苏省人民医院消化内镜中心，210000

【摘要】目的对比分析丙泊酚联合不同剂量右美托咪定（1.5μg/kg和2μg/kg）在食管静脉曲张患者麻醉中的临床效果及安全性。方法分析2016年9月至2017年8月在我院接受内镜下食管静脉套扎术（EVL）治疗的70例食管静脉曲张患者的临床资料。随机将入选者分成观察组（右美托咪定1.5μg/kg联合丙泊酚，37例）和对照组（右美托咪定2μg/kg联合丙泊酚，33例）两组。比较两组患者的临床基线资料、手术时间、苏醒时间及医患满意度、术中不良反应发生率。结果观察组患者进镜前、手术10min时及苏醒时间及心动过缓发生率均明显低于对照组（P0.05）。结论丙泊酚联合1.5μg/kg右美托咪定疗效及不良反应发生率优于2μg/kg剂量组。

【关键词】丙泊酚；右美托咪定；食管静脉曲张；麻醉

肝硬化晚期患者常会出现食管静脉曲张并发症，其不但病情凶险易反复，而且致死率较高[1]，临床上目前主要通过内镜下食管静脉套扎术（EVL）进行治疗[2]。常规胃镜套扎会引发严重应激反应，患者易出现躁动、呛咳等因素导致术中出血量及套扎不良发生率显著增加，而无痛胃镜套扎镇静方式的选择较为灵活，其临床效果及舒适度均较好[3]。丙泊酚联合右美托咪定是EVL监护性麻醉（MAC）常用用药方案，但目前关于右美托咪定的理想使用剂量的报道尚不多[4]，这也正是本研究的主要目的。

1资料与方法

1.1研究对象

分析2016年9月至2017年8月在我院接受EVL治疗的70例食管静脉曲张患者的临床资料。入选标准：（1）肝功能Child-Pugh分级为B-C级者；（2）食管静脉曲张形态分级为GⅡ-GⅢ者；（3）美国麻醉师协会（ASA）Ⅱ-Ⅲ级者；（4）肾、心、肺等功能良好。本研究经我院医学伦理委员会批准，患者知情同意此次研究并签署相关知情同意书。随机将入选者分成观察组（右美托咪定1.5μg/kg）和对照组（右美托咪定2μg/kg）两组。

1.2研究方法

两组患者手术前均禁饮禁食，开放外周静脉通路。入室后，取左侧卧位，氧流量维持在3L-5L/min，行麻醉深度、血压、心率、呼吸、脉氧等监测。恒速静注2mg/kg的丙泊酚进行麻醉诱导，后以4-7mg/（kg·h）维持麻醉，按各组所定剂量恒速静注右美托咪定。手术结束退出内镜时停止泵入丙泊酚，转苏醒室监护，达离室标准后送回病房观察。

观察指标：（1）两组患者的性别、年龄、体质指数（BMI）等临床基线资料。（2）手术时间、苏醒时间、医师及患者满意度。（3）两组患者手术期间出现恶心及体动等不良反应情况。

1.3统计学方法

数据采用SPSS19.0分析处理。数据比较采用t检验和卡方（Χ2）及Fisher精确检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1基线资料

本研究共纳入70例行EVL治疗的食管静脉曲张者，其中观察组37例，对照组33例。两组患者的临床基线资料比较无明显统计学差异（P0.05），详见表1。

表1患者基线资料对比

观察组（n=37）

对照组（n=33）

t/Χ2

P值

性别

男（例）

31

28

女（例）

6

5

0.015

0.903

年龄(岁)

47.4±9.6

46.8±11.3

0.240

0.811

BMI(kg/m2)

22.4±3.4

22.1±2.9

0.395

0.694

空腹血糖（mmol/l）

5.5±1.3

5.8±1.4

0.930

0.356

Child-Pugh分级

B级

20

15

C级

17

18

0.516

0.473

ASA分级

II级

22

19

III级

15

14

0.026

0.873

静脉曲张形态分级

GII级

17

17

GIII级

20

16

0.217

0.642

2.2患者手术、苏醒时间及满意度对比

表3结果可见，观察组患者术后苏醒时间明显低于对照组（P0.01），但手术时间及满意度评分与对照组无明显统计学差异（P0.05）。

表3患者手术、苏醒时间及满意度对比

观察组（n=37）

对照组（n=33）

t/Χ2

P值

手术时间（min）

24.1±7.2

23.0±5.9

0.694

0.490

苏醒时间（min）

3.8±1.1

5.9±1.4

7.015

0.01

满意度评分（分）

医师

9.3±0.7

9.5±0.5

1.360

0.178

患者

9.4±0.6

9.5±0.4

0.810

0.431

2.3患者术中不良反应对比

表4结果可见，观察组患者术中心动