原创力文档- 1、本文档共8页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
论商业机动车第三者责任险中“第三者”的范围
儿子撞死父亲引发的保险法思考
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
一基本案情
2003年9月27日，投保人林某在某保险公司为其所有的一辆中型货车投保了第三者责任险，保险期间为2003年9月27日至2004年9月26日，保险金额为20万元。在投保单上附有保险公司印刷的“投保人声明”，内容为“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。投保人林某在“投保人声明”处签字确认。2004年4月15日，林某将该车转卖给万某，并向保险公司申请将保险合同转让给万某。保险公司经审核，出具了批单，将原保险单上的投保人和被保险人变更为万某。
2004年4月21日，万某雇佣的驾驶员肖某在驾驶该车的过程中发生故障，即停车请其父亲检查。在检查故障的过程中车辆失控，将肖父压伤，后抢救无效死亡。2004年6月21日，经法院判决，万某作为车主应当赔偿死者亲属（肇事司机肖某除外）87800元损失，并承担诉讼费3500元，共计91380元。
在履行法院判决后，万某认为发生了保险事故，遂向保险公司提出索赔。保险公司根据保险合同所附《机动车辆第三者责任保险条款》“责任免除”条款第六条第（二）项，即“保险车辆造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（二）本车驾驶人员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”，以受害人为本车驾驶人员的家庭成员为由，作了拒赔处理。万某认为上述保险条款是“霸王条款”，向法院提起诉讼，要求保险公司赔偿其损失。
二双方争议及法院判决
（一）原告观点
原告万某认为，《机动车辆第三者责任保险条款》中的“责任免除”条款第六条第（二）项存在明显的不公平之处，是“霸王条款”，应当认定为无效。被告未向原告履行明确说明义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院确认“责任免除”条款第六条第（二）项无效，并判令被告向原告支付保险赔偿金。
（二）被告观点
被告某保险公司辩称，其与原告签订的格式保险合同，是按照国际通行规则，并经中国保险监督管理委员会批准的，并非“霸王条款”。在签订合同时，被告已经向投保人说明了包括“责任免除”条款在内的保险合同的主要内容，投保人已在投保单上“投保人声明”处签字确认，表示其已理解保险条款的含义，由此可以证明被告已依法履行了明确说明义务。原告的保险车辆造成其驾驶员肖某的父亲死亡，符合“责任免除”条款第六条第（二）项“本车驾驶员及其家属成员的人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”约定的免责事项，依法可以拒绝赔偿。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
（三）法院判决
一审法院经审理认为，首先，保险公司的保险条款本身存在问题。根据《合同法》第三十九条和《保险法》第十一条的规定，订立保险合同应当遵循公平互利原则，不得损害社会公共利益。该原则贯穿于民法始终并对格式条款效力进行控制，可以避免条款提供者利用其在经济、法律、智能等方面的优势，侵害合同相对人的利益，故在保险合同中审查格式条款之效力，当属必要。按照通常的理解和依据国际通行的保险理念，在机动车第三者责任保险中，保险人是第一者，被保险人是第二者，保险车辆上人员之外的所有人均属于第三者。第三者责任险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，为不特定的第三人利益而订立的合同，其含义并未将被保险人或保险车辆驾驶人员的家庭成员排除在外。如果任意缩小第三者的范围，将特定人员排斥于外，同样的人、同样的生命、同样的事故，得到的却是不同的结局，这违背了社会生产生活中以人为本、尊重人的生命价值的基本理念，难以完成机动车第三者责任险自身的社会功能，阻碍了中国机动车第三者责任险以保护受害人的利益为终极目标，将被一般价值观念所否定，丧失了其存在的价值，同时也不利于保险业的健康发展。本案中“责任免除”条款第六条第（二）项的规定与第三者责任险向受害者提供基本保障的本意相冲突，不合理地分配危险责任、排除相对人的主要权利，将保险人应当承担的责任排除在保险责任之外，违反了民事活动应当遵循的公平互利的原则。根据《合同法》第三十九条第二款（“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”）和第四十条（“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”）的相关规定，本案中“责任免除”条款第六条第（二）项是某保险公司为了重复使用而预先拟定的，在订立合同时并未与原告协商，是典型的格式条款。同时，该条款免除了保险公司
文档评论（0）