破产管理人的监督制度研究.docxVIP

?

?

破产管理人的监督制度研究

?

?

论文导读：2007年6月1日开始实施的企业破产法与国际上通行的破产法律制度接轨，引入了破产管理人制度，管理人成为债务人财产人格化的代表。纵观各国，对破产管理人选择与监督机制之构建，均极为重视。还可以分为:法定监督制度和意定监督制度，也就是说重点在于是否设立监督人，如何设立及监督人资格等问题，目前国际上的立法例包括法院监督、债权人会议监督、设立专门的监督机构(代表债权人会议的债权人委员会、专门的行政机构)或者人民法院、债权人会议、债权人委员会均有权监督破产管理人，但各自又有缺陷。

关键词：破产管理人，监督制度，监督机制

?

0.引言

破产法是指当债务人出现清偿不能情况时，通过国家公权力的介入来解决当事人之间债权债务关系的法律制度，是市场经济中保障达到破产界限的债务人的全体债权人得到公平的最大限度清偿的重要手段，也是市场主体退出市场的重要机制。进入21世纪后，由于市场经济的日趋成熟和国企改革的需要，寻求通过破产解脱困境的企业越来越多，我国破产法立法的缺憾和法条内容的滞后所带来的破产程序操作的混乱之间的矛盾日益突出。2007年6月1日开始实施的企业破产法与国际上通行的破产法律制度接轨，引入了破产管理人制度，管理人成为债务人财产人格化的代表。破产管理人，是指破产宣告后，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构。

1.破产管理人监督制度的重要性

破产管理人在破产程序中担任要职，享有从破产程序开始到终结的全面参与破产事务管理的权利，牵涉到财务管理、对外诉讼、处置财产等核心事项，成为破产程序的主要执行者，享有很大的权限，甚至主宰着债务人企业的命运，在很大程度上决定了破产的进程和结果，破产管理人在破产程序中特殊的法律地位，直接关系到债权人及债务人的利益，关系到破产程序的有效进行，是各方利益冲突的焦点，其所承担的民事义务与责任是对破产债权人和利害关系人合法利益的重要保障。可以说，破产管理人是破产程序进行的关键因素，甚至可以说是破产程序的中心。权力有腐败的趋势，绝对的权力，绝对的腐败。换句话说，丧失监督的权力绝对会导致腐败。如果破产管理人在其履行职责的过程中缺少必要的监督，就有可能导致其对权利的滥用，从而使破产程序陷入混乱，严重影响破产程序价值目标的实现。因此，如何对破产管理人的这种广泛而又有决定性的权利进行有效监督，是企业破产法实施过程当中面临的重要问题。实践表明，只有真正实现对破产管理人的监督，才能使破产程序顺利进行的保障。纵观各国，对破产管理人选择与监督机制之构建，均极为重视。综合考察并研究各国立法例，就监督机制而言，不外乎三种机制，即监督人监督、司法监督与行业自律监督。还可以分为:法定监督制度和意定监督制度，也就是说重点在于是否设立监督人，如何设立及监督人资格等问题，目前国际上的立法例包括法院监督、债权人会议监督、设立专门的监督机构(代表债权人会议的债权人委员会、专门的行政机构)或者人民法院、债权人会议、债权人委员会均有权监督破产管理人，但各自又有缺陷。论文检测。

2.我国破产管理人监督制度及其缺陷

新《破产法》的出台，在公平保护债权人、债务人合法利益，切断债务捆绑，保障社会经济秩序，建立社会信用等方面具有重要意义。新企业破产法引入更加通行的破产管理人制度，新《破产法》中确立的破产管理人制度更是本次立法的重大变革，对于发挥破产法的作用、清理破产法的程序、清理公民债权债务、保护债权人和债务人的合法权益、维护市场经济秩序的一般宗旨具有重要的、新的意义。仅从新破产法中选任管理人的范围可以看出，我国管理人任职的积极资格基本与目前世界各国通行做法一致，顺应了世界破产立法发展趋势，体现了明显的职业化、专业化倾向。然而，我国目前的破产管理人监督制度仍存在一定的缺陷。

2.1专门化的监督机关缺位

专门化的监督机关及监督人在国外破产法上是极受人们重视的法律制度之一，已有数百年的历史，这一事实本身就足以说明其所蕴涵的不可替代的制度价值。论文检测。监督人制度对债权人利益的维护是至关重要。遗憾的是，这一在国外实施多年的行之有效的法律制度，在我国的破产法上未能予以明确。

2.2监督措施空泛化

我国现行《破产法》虽然规定破产管理人应当接受法院与债权人会议的监督，同时也规定了债权人会议委员会作为专门的履行监督义务的据够，但缺乏具体有效的监督措施。如未对应经债权人会议同意的行为详加列举；没有明确规定应负的法律义务；在执行职务时应受的约束极为有限，也没有未尽必要的注意而致利害关系人损害应承担责任的依据。而且也对监督主体缺乏监督法律责任制度的设置，所有这一切都使得监督主体欲进行监督而又无从下手，法律失去了其应有的可操作性。

2.3缺乏对人民法院监督权利的约束和制约机制

新《破产法》