数字货币的发展与监管.docx

??

?

??

数字货币的发展与监管

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一比特币实为准数字货币

如今数字货币这个话题被炒得很热，人们大都认为比特币就代表数字货币。其实把比特币称为“准”或“类”数字货币较为合适。比特币、以太币等利用区块链技术，解决了数字化支付的技术信任问题，以太币的智能合约技术还可以开启新的商业应用模式。因此前景被投资者普遍看好，但先进的技术并不能解决其背后的资产价值信任问题。

BIS和IMF均指出，比特币背后缺乏强大的资产支撑，这样的弱点是致命的。有人开玩笑说“挖矿是比特币最大的败笔”，尽管从技术角度来说，这是一种创新，也是固有的缺陷，导致比特币价值不稳，公信力不强，可接受范围有限，容易产生较大的负外部性。所以准确地说，虽然比特币名义上叫“币”，实质上只是一种非货币数字资产。广为人知的“虚拟货币”的定义中，所谓的“虚拟”这一限定词，笔者理解即为尚不够格之意。

货币是资产，但资产不一定是货币。以比特币为代表的数字资产因流动性水平低、风险高，无法有效履行货币的交易媒介、计价单位和价值储藏三项基本职能，尚未具备成为真正货币的条件，遑论取代由国家信用背书、具有最高价值信任的法币。

二理性看待ICO

有人认为，准数字货币代表的是技术基础设施的使用权，或者是使用开源项目服务的预付费，但目前来看，私人持有准数字货币，更多的是为了投资或投机，而不是用于交易支付。数据统计和专家评估结果显示，将比特币拿来做交易的比例并不高。大部分持有者只是简单持有，交易的比例低于20%。从持有者结构来看，早期的比特币持有者中技术爱好者居多，但2013年后，一些非技术人员和机构开始持有比特币。相关经验也表明，新参与者把它作为一项资产去投资，而不是作为交易媒介来使用。

ICO现在是区块链项目中非常重要的融资手段，可以融到的资金量是VC投资的2倍以上。最早ICO被解读为InitialCoinOffering（首次数字货币发行），和IPO非常像。考虑到私人发行准数字货币的敏感性，并且对于“Coin是不是货币”也存在争议，因此有文献称其为InitialCryptoTokenOffering（首次加密代币发行），指的是通过发行加密代币的方式进行融资。笔者认为这个说法比较准确。所谓代币，现实中通常是指在一定范围内，使用替代货币的某种凭证。它可以被视为一种在区块链上发行和流通的加密股权。尽管目前来看很多ICO并没有太大价值，但它们的出现对区块链行业的发展还是有利的。

比如以太坊，它的起步是通过ICO募集了3万多个比特币，致力于发展一个无法停止、抗屏蔽和自我维护的去中心化智能合约平台。在区块链的发展过程中，智能合约是一个不错的方向。再比如在数据层，ICO发行的Zcash（零币）推进了交易信息完全匿名这项技术的发展，这个代币一问世价格就极高。再比如NextCoin，ICO募集的资金用于开发基于PoS（权益证明机制）的区块链。类似例子很多，包括应用层面上基于支付、数字钱包、资产交易、基金管理、存储、博彩、游戏等各种去中心化的应用项目。

ICO现象已无法回避，其定价问题值得研究。目前说ICO是投资也好，是投机也罢，总之它的收益率非常高。10年前，1万个比特币的市值买不到一张比萨，如今1个比特币的价格超过1盎司黄金。目前我国对比特币持比较严厉的态度，但从某种意义上来说，是不是可以在谨慎的基础上对ICO市值排名前十的公司网开一面？一方面，给大家提供一个投资的机会——没准投到黑科技，总比购买某些垃圾股强。另一方面，从国家的角度来说，包括日本、韩国、新加坡在内的周边国家均鼓励发展比特币，它们甚至认为比特币可能是优质资产，这一认知值得我们深思。

货币理论里也有一个和ICO加密股权非常相近的说法：现金或通货本质上是中央银行对公众发行的债务，由于其具有或有债权性质，亦可视同公众对主权国家持有的权益资产。因为私人准数字货币是一种在区块链上发行和流通的加密股权，与主权国家向公众发行的债务或者权益资产高度近似。所以，货币当局对炒币风心生警惕是可以理解的。但我们需要区别对待准数字货币，在严格监管的同时，保持一定的宽容态度，不可一棍子打死。

三对ICO实施沙盒监管

目前，ICO业务主要存在于社区及代币交易所。由于社区和代币交易所本身是相分离的，这会导致监管的不连续，而且代币在交易所中炒作会导致ICO发行的代币价格严重偏离其项目的内在价值。理论上，代币的价格应该由ICO项目的内在品质来决定。倘若ICO项目本身没有实质价值，上家买入代币仅是期待下家能以更高的价格接盘，那么这种“击鼓传花式”的投机炒作，就是一个典型的庞氏骗局。对此，我们应给予足够的重视。

鉴于ICO处于法律监管的边缘，从制度建设出发，应该尽快在法律上给予ICO一个说法。一个