税收激励影响企业技术创新门槛效应研究.docxVIP

??

?

??

税收激励影响企业技术创新门槛效应研究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

一引言

政府对企业创新活动的投入是理论界和实务界都十分关注的热点。Nelson（1959）和Arrow（1962）就指出如果企业承担全部创新投入，那么其创新成果带来的正向外部性会诱使市场中其他企业“搭便车”，因此政府需要对创新企业以资源的“无偿”投入带动企业技术创新。Greenwald等（1984）以及Hall和Lerner（2009）也认为研发活动导致企业无法获取全部超额收益。因此，政府必须通过一定的方式给予企业补偿，而补偿的一种重要形式就是税收激励。

从正常的逻辑视角来看，税收激励对技术创新的影响应该是正向的。但从现有的研究成果看，税收激励与技术创新之间关系的复杂性导致研究结论呈现截然不同的态势。第一种观点认为：税收激励促进企业技术创新。其中，Cropper和Oates（1992）、Mamuneas和Nadiri（1996）以及Klassen等（2004）认为税收激励政策是政府完善市场机制、弥合市场与企业之间创新鸿沟的重要形式，企业在政府税收激励政策的庇护下可以更“廉价”地从事创新活动。与之相对的第二种观点则认为税收激励抑制了企业技术创新，当企业获得政府高昂的政策激励时，可能存在企业“寻租”行为。Bloom等（2002）研究发现，税收激励强度比较大的情况下，企业的寻租行为会带来“道德风险”以及“逆向选择”等问题，这会造成资源的浪费和社会福利的减少。Rodrik（2004）更进一步证明了以上研究，即企业将获取更高的税收激励条件作为其经营活动的主要动机，而创新活动却会被置于次要地位。安同良等（2009）则通过研究发现企业在寻租行为中甚至释放“假创新”信号，误导政府税收资源的有效配置。由此可知，税收激励政策对企业技术创新的影响存在复杂性和不确定性。据此，本文推测两者之间存在关联性，且这种关联性可能存在结构变化突变点，即在企业某种特征变化的情况下税收激励影响企业技术创新可能存在“门槛效应”。

在专门针对税收激励门槛效应的研究中，冯海红等（2015）基于统计年鉴中的省级面板数据进行研究，发现税收优惠政策与企业研发投入之间存在门槛效应。但该文的研究主要体现在宏观经济总体效应上，且影响对象仅为研发投入。这使得税收激励政策对“企业层面”创新产出的影响依然是一个需要进一步研究的重要问题。为此，本文关心的第一个问题是税收激励与技术创新之间的关系，即从总体上来看，两者之间是否存在关联，这种关联是正向的还是负向的。第二个问题是两者之间是否存在门槛效应。存在规模差异的企业由于所有制结构的不同、管理层经营模式的差异，以及企业决策行为的多样化等因素，其在面对税收激励时的行为存在差异性。企业规模特征是否影响了税收政策对企业技术创新的实施效果？这种影响效果是否显著？

二理论分析与假设提出

税收激励的形式是多样的，主要包括税率优惠、税基优惠、税额优惠和税收返还，前三种方式直接降低企业上缴税金的金额，后一种方式是直接增加企业现金流。无论采取何种形式，无疑对企业创新活动的影响是正向的，表现在以下三个方面。

首先，税收激励缓解企业融资约束。创新是一个“昂贵”的过程，资金约束是制约创新活动的主要“瓶颈”。Hall（2002）就发现外部融资对于企业的技术创新和研发投资有重要的影响，Beck、DemirgucKunt和Maksimovic（2005）研究发现融资约束对技术创新存在挤出效应。相对于股权融资和债券融资，税收激励总金额虽然没有两者庞大，但资金成本相对低廉。尤其是在企业研发投资具有高风险的情况下，股权融资和债券融资是很难获得的，即使获得这样的融资，其当期要求的回报率也较高。而税收激励没有需要当即兑现的利益要求，企业融资约束相对较少。

其次，税收激励具有信号传递作用。税收激励是政府支持企业发展的一个重要信号，这一信号的传递会引入其他利益相关者继续增加创新投入，缓解其他利益相关者对企业创新活动的信息不对称性问题，提高金融市场对企业研发创新活动的支持度，破解研发创新的资金瓶颈。Griliches和Regev（1998）、Branstetter和Sakakibara（1998）通过研究日本和爱尔兰的公司，发现政府投入会提高企业的生产效率及利润率，这类公司往往具有很好的成长性，更容易获得外部融资，进而投入更多的资源进行技术创新活动，产生更高的社会回报。

最后，税收激励可以有效引导企业更多地从事基础性、原创性的创新。由于政府资源投入具有一定的“无偿”性，企业在获取相关的资源以后可以进行“无压力”的创新活动。在宽松的环境下，企业更有可能从事一系列基础性的、原创性的研究活动，从而有利于企业创新资源的投入，进而得到更多的创新产出。为此本文