科技金融：理论脉络、实践现状与研究展望.docx

科技创新与金融创新是促进国民经济增长的重要动力。当前，我国已步入高质量发展的新阶

段，亟需构建以创新驱动的经济增长模式。因此，利用金融手段实现资源的跨期、跨部门配置是助力科技创新发展的必然举措。本文基于国内外关于科技金融的研究成果，首先，辨析了科技金融与金融科技的概念；其次，评述了学界关于科技金融的定义，并评析了金融市场结构与科技创新的关系；再次，梳理了关于科技金融实践的学术研究成果；最后，分析了科技金融领域现有研究存在的问题，并建议未来应进一步加深关于科技金融内涵、科技金融定位及科技金融发展指标评价体系三方面的研究。

一、引言

纵观世界各国经济发展史，技术创新与金融创新两者间的互动是经济增长的重要动力源。从理论来看，科技与金融创新具有天然联系（张晓晶，2023）。随着科技与金融的联系越来越紧密，科技金融应运而生。当前，打造能满足科技型企业融资需求并推动国家科技创新的金融体系，已成学界与业界共同关注的焦点。

目前，中国已步入高质量发展的新阶段，建立以创新驱动的经济增长模式已成实现中国式现代化的重要措施。2023年9月，习近平总书记首次提出“新质生产力”的概念，即要构建符合创新发展理念的先进生产力质态。科技创新具有高度不确定性，利用金融手段实现资源的跨期、跨部门配置是助力科技发展的必然举措。2023年10月，中央金融工作会议指出要做好科技金融这篇大文章。这体现了国家层面对科技金融的高度重视，也赋予了金融行业促进科技创新的新使命。

目前，全球正处数字化转型的关键期，数字技术已渗透入经济运行的方方面面。未来，打造服务于科技创新与产业升级的金融体系，促进创新链、产业链与资金链的深度融合，从而建立科技与金融协同发展的良性循环机制，是实现高水平科技自立自强的应有之义。我国正处后发优势逐步减弱、竞争优势亟待培育的发展关键期，梳理关于科技金融理论脉络与实践现状的研究成果，既是深化理论研究的学术需要，更是加速实现中国式现代化的现实呼唤。

本文结构安排如下：第二节辨析了金融科技与科技金融的主要区别；第三节介绍国内外关于科技金融内涵界定的研究成果。第四节评析关于金融市场结构与科技创新关系的研究文献，第五节梳理分析现有关于科技金融实践的研究成果，第六节为科技金融研究的未来展望。

二、金融科技与科技金融的区别

当前，金融科技与科技金融均成为金融业的重点发展方向。两者均有“科技”与“金融”两个关键词，但实际意义却大相径庭。

金融科技（FinTech）可理解为“金融＋科技”。金融科技起源于上世纪90年代初，但直到2016年金融稳定委员会（FSB）对其精准定义后才被社会广泛知晓。根据FSB的定义，“金融科技是指由新兴前沿技术驱动的金融创新”。金融科技可以帮助金融业解决信任问题、降低交易费用及提升金融市场有效性。因此，金融科技的落脚点是金融，旨在利用新兴前沿技术以促进金融行业的产品创新和业务重塑，达到提质增效的目的。

科技金融（TechnologyandFinance）可理解为“科技＋金融”，其主要落脚点在科技，属于产业金融的范畴。由于科技型中小企业成长初期面临极大不确定性，同时资金需求量较大，因此，科技金融应运而生。科技金融是指通过引导金融机构创新产品并改进服务，从而实现金融资本链条与科技创新链条的完美融合，最终满足科技企业全生命周期的融资需求与金融服务。

具体来看，金融科技与科技金融主要存在以下不同：一是侧重点不同。金融科技旨在利用前沿技术带动金融业创新，进而提升金融行业整体发展质效。科技金融旨在利用金融的手段来促进科技创新发展，本质是金融服务于实体经济。二是参与主体不同。金融科技的参与主体主要是科技公司，而科技金融的参与主体主要是以银行、保险等为代表的金融机构。三是实现方式不同。金融科技的关键点在于技术突破，进而促进金融行业提质增效。科技金融关键点在于创新金融产品及金融服务，更好地满足科技型企业的融资需求。四是产品形态不同。金融科技的具体产品主要包括智能投顾、移动支付、智能征信等。科技金融的具体产品主要包括投贷联动、科技保险等。

三、科技金融内涵及概念界定

（一）国内研究成果

“科技金融”的概念最早可追溯于改革开放后，其具体表现为改革开放以来的支持科技发展的金融、财政政策工具。但直到2006年，科技金融才逐步被学界纳入研究范畴。由于科技金融诞生的时间并不长，因此，学界还未对科技金融形成完整且科学的概念界定。目前，学界对于科技金融概念界定大致有三类观点：科技金融工具论、科技金融范式论及科技金融政策论。

科技金融工具论由四川大学教授赵昌文（2