综合性护理干预对胸外科患者术后疼痛的影响探究.docxVIP

??

?

??

综合性护理干预对胸外科患者术后疼痛的影响探究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：探讨综合性护理干预方式对胸外科患者术后疼痛的影响。方法：选择2018年3-6月份在我科70例手术患者，分别分为对照组与观察组，每组35人。对照组患者使用胸外科的常规护理方式，观察组在常规护理的基础上加入综合性护理的方式，对两组的护理效果和护理满意率进行比较。结果：观察组患者的术后疼痛评分显著低于对照组的患者，观察组患者满意率为100%，显著高于对照组患者的满意率(91.42%)，以上两组数据的差异具有显著的统计学意义(P0.05)。结论：实施综合性护理干预的方式，能够使患者的术后疼痛症状明显减轻，从而提高患者术后的舒适度，值得在临床上大力推广实施。

【关键词】胸外科；疼痛；护理干预

使用综合性护理干预的方式强化围手术期处理可以减轻患者的疼痛，加速患者康复[1-2]。为此对我科70例手术患者病例进行分析，下面是详细的资料和方法：

1资料与方法

1.1一般资料

选择3-6月份在我科手术患者70名。其中，男性48人，女性22人，平均年龄55±11.5岁，观察组共35人，男性27例，女性8例，平均年龄56±10.6岁，疾病类型食管癌患者7例，肺癌患者22例，纵隔肿物5，气胸患者1例。手术方式均在全麻胸腔镜辅助下进行手术。对照组共35人，其中男性29人，女性6人，年龄54±10.1岁。疾病类型食管癌患者6例，肺癌患者24例，纵隔肿物4例，血气胸1例。手术方式均在全麻胸腔镜辅助下进行手术，两组病人术后常规使用人先泵（自控镇痛泵）用凯纷300mg-450mg，生理盐水稀释至150ml，药物的流量设置为2.0ml/h。

排除标准：排除拒绝配合护理和后期治疗患者入组。两组患者在年龄，病症类型，性别等的方面没有显著地差异，(P0.05)不具有统计学意义。

1.2方法

首先，对对照组的患者采用常规的胸外科护理方式，对观察组的患者在常规胸外科护理方式的基础上，加入综合性护理干预的护理方式，主要方法如下：（1）成立疼痛护理专业干预小组，小组的主要成员为各组的护理组长负责，各管床护士进行疼痛的评估和收集数据等。（2）对患者的术后疼痛程度和疼痛的持续时间等进行全面的观察记录，并总结分析影响患者疼痛的相关因素。（3）病房环境护理：保证患者舒适的病房环境，如病情允许，把治疗安排相对集中白天完成，夜间尽量减少治疗，可以减少噪音的发生，给患者营造舒适的睡眠环境。（4）体位和管道护理：患者在手术生命体征平稳之后，需要取半坐卧位，观察胸腔闭气引流管颜色、性质、量的变化，保证患者管道管引流通畅，病情稳定后鼓励患者早期的下床活动。（5）心理护理：与患者建立良好的护患关系，加强患者围手术期的心理指导，对患者多关心，耐心为患者解答疑问，使患者战胜疾病的信心。手术后常规使用人先泵（自控镇痛泵），消除患者因疼痛引起的紧张和恐惧情绪，对患者止痛效果及时进行评估。（6）排痰护理：教会患者咳嗽和咳痰的技巧，护士可以用手轻轻按压患者伤口两侧皮肤，减轻伤口周围肌张力，协助患者咳嗽，尽量减少咳嗽对伤口引起的刺激产生疼痛，必要时可以使用胸带加压包扎，起到固定胸壁的作用，减轻咳嗽引起的疼痛，（7）术后嘱患者使用腹式呼吸或缩唇呼吸训练，具体的方法是让患者用鼻子深吸气，缩唇后缓慢呼气，尽量做深吸气动作和延缓呼气时间。（8）放松疗法：根据患者的喜好，例如播放音乐，播放电视，和患者多交谈等分散患者的注意力，尽量减轻患者的疼痛敏感性。（9）自我情绪调节：与患者沟通交流，及时了解患者的疼痛原因和疼痛规律部位，采用激励性的话语，提高患者的疼痛耐受度。

1.3观察指标

疼痛评估对患者术后6h,24h，48h,72h随访患者，并对疼痛情况进行统计分析，对于疼痛等级的确定分法：分别按上述时间进行VAS(视觉模拟)评分，并进行总体评价(0分为无痛，1-3分为轻度疼痛，4-6分为中度疼痛，7-10分为重度疼痛)，疼痛评分4分以上可加用自控镇痛按钮进行止痛，个别患者止痛效果仍不理想，疼痛评分6分以上遵医嘱予舒敏100mg肌肉注射，并在用药30分钟后再次观察止痛效果。

1.4统计学方法

应用SPSS21.0统计软件对数据进行分析。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验或方差分析，进一步两两分析采用LSD法，计数资料比较采用卡方检验。P0.05为差异有统计学意义。

2结果

观察组患者的术后疼痛评分显著低于对照组的患者，观察组患者满意率为100%，显著高于对照组患者的满意率(91.42%)，以上两组数据的差异具有显著的统计学意义(P0.05)。详情见表1所示。

表1两组患者的术后疼痛评分表

n

6h

24h

48h

72h

观察组

35

3.52±0.3