以技术推动互联网金融监管体系的变革.docx

?

?

以技术推动互联网金融监管体系的变革

?

?

摘要：生产力决定生产系，生产力发生变化，生产关系也要做出相应的调整以适应生产力的发展。金融科技的发展必将带来金融监管理论的重大变革，传统的忽略技术手段的监管理论已经不适应互联网金融时代的发展，重构基于技术驱动的金融监管理论刻不容缓。

关键词：技术驱动；金融监管；制度创新

生产力决定生产关系，互联网金融新业态的大量涌现正是互联网金融科技推动的结果。在传统的金融行业中，依赖于银行等金融机构提交数据进行监管的模式是适用的，与此相对应的传统监管理论如审慎监管等也是相适应的。但在互联网金融环境下，无论在交易效率、交易量、交易模式、涉及到的金融消费节点数量，都远远超过传统的金融模式，这也导致在新的业态下，金融风险的发生更具危害性，传播速度快、波及面广，更易发生系统性风险。监管的本质手段在于获取监管信息，信息不对称是导致监管失灵的重要原因所在，在互联网金融业态中，信息不对称带来的危害将呈现几何性的增大，众多互联网金融企业利用技术创新逃避监管，而传统的监管模式对此显得捉襟见肘。依靠金融科技手段获取信息是解决监管信息不透明的根本举措，当今时代涌现的区块链、大数据、云计算、人工智能、生物识别、移动互联等新型互联网金融科技将强有力的提升金融监管的质量和效率，技术驱动型的金融监管模式将带来金融监管模式的根本性变革。从内涵上说，技术驱动监管不仅包括获取信息，也包括实时反馈信息、及时发出指令，实现实时监管，也包括对未来的一种判断。在信息时代，数据是核心，技术监管不仅仅是获得数据、分析数据还包括用技术手段让被监管者实时接受监管者的指令，实时接受监督，必要时乃至退出市场、受到处罚。因此，仅有法律治理是不够的，还要加上技术治理。法律和技术的融合将是互联网金融时代监管的关键特征，建立动态有弹性的金融监管生态系统是实现互联网经济健康发展的根本举措。

一、互联网金融监管的特殊性

互联网金融监管的特殊性体现在两个方面：

1.信息技术风险。在互联网金融中的信息技术风险尤为突出，比如层出不穷的计算机病毒，黑客对金融网络的攻击，支付体系的不安全因素，金融诈骗，金融机构客户的资料被泄露等等。阎庆民（2013）指出，信息技术风险可以按不同标准进行分类：（1）以风险来源为基础，可以将信息技术风险分为四类，分别是由自然原因引致的风险，信息系统性风险，管理问题导致的风险，以及人为因素引起的风险；（2）以风险影响的对象为基础，可以将风险分为三类，分别是数据导致的风险、平台问题导致的风险以及由于物理环境变化导致的风险；（3）以对组织的影响为基础，可以将风险分为四类，分别是安全风险、可用性风险、绩效风险、以及合规风险，针对上述风险的监管手段主要包括：非现场监管方式，现场排查，对风险因素进行评估，采用前瞻性的手段进行风险管理等。

2.“长尾”风险。互联网金融快速发展的核心原因就是大大拓宽了传统金融交易的边界（谢平和邹传伟，2012），许多被传统金融排斥在外的人群（即“长尾”特征）都开始逐渐成为互联网金融的消费者和投资者，而这些群体与传统金融的风险特征具有显著差异：（1）这些“长尾”群体掌握的金融知识有限，识别和承担风险的能力比较低，因此很容易被一些不良金融机构或人群误导，甚至被欺詐；（2）通常情况下，“长尾”群体的投资规模都比较下，因此个人很难有动力去监督互联网金融机构的运行，“搭便车”问题相比传统及金融更为突出；（3）“长尾”群体中个体的消费或者投资金额都不大，但是从人数上看，规模很大，因此一旦出现互联网金融的系统性风险，那么对社会的负外部性影响更大。鉴于互联网金融具有的上述“长尾”风险特征，对其进行强制性的、持续性的金融监管是必不可少的，尤其是要加强对金融消费者的保护。

二、技术驱动型监管的理论逻辑

传统金融监管理论的主要抓手在于监管银行等这样的实体金融中介，但在互联网金融蓬勃发展的今天，金融脱媒成为主流，传统商业银行的地位不断下降，以互联网为虚拟载体的信息平台成为互联网金融的主要中介机构，如何监管互联网金融平台成为当前监管理论的盲区。金融监管的双峰理论本质上还是传承审慎监管的原则，在强调保护金融机构的同时也强调保护金融消费者的权益。但在互联网技术的推动下，传统的监管手段很难捕捉到新金融业态的有效信息，监管者处于被动应对的局面，如果不借助互联网科技的手段，不但难以实现对金融中介的监管也难以实现对金融消费者权益的有效保护。也就是说，传统的金融监管理论是针对传统金融业态的监管，对于新型互联网金融业态的监管难以实现，因此，在金融监管理论的构建上必须要增加技术的维度，在传统双峰的基础上形成行为监管、审慎监管和技术驱动监管的立体监管理论。具体而言，第一层面，传统金融监管的创新和监管的弊端主要集中在资产端，强调资产端的风险控制、创新