中国与东南亚金融合作.docx

??

?

??

中国与东南亚金融合作

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

伴随着世界经济一体化和集团化的发展趋势，区域经济及金融合作的问题逐渐被提上日程。特别是在东南亚金融危机之后，有关亚洲货币合作的呼声甚高。素有“欧元之父”之称的蒙代尔（RobertMundell）教授曾于1999年预言，在未来10年内将出现三大货币区，即欧元区、美元区和亚洲货币区，金融稳定性三岛将成为未来货币体系的基本架构。但他也同时指出，亚洲国家多是发展中国家，多样性突出，发展水平参差不齐，所以亚洲货币合作应以发展为目标，尊重多样性，循序渐进。

第一节东亚货币合作的具体形式

从东亚货币合作的具体形式来看，可以分为两个层次进行探讨：第一是现阶段需要采取的措施，主要是区域性危机防范和救援机制；第二是未来的构想，重点在于长期内如何进行汇率政策与制度的整合。下面，本章就从这两个层面着手，具体分析东亚货币合作的现状及前景。

一《清迈协议》：当前东亚货币合作的主轴

东南亚金融危机后，东亚各国开始了以区域合作方式防范危机、保证金融安全、促进经济发展的探寻之路。2000年5月6日，东盟与中、日、韩三国财政部长在泰国签订了《清迈协议》，该协议的签订无疑是东亚金融合作过程中具有开创意义的起点。在过去的几年中，《清迈协议》逐步成为东亚国家和地区金融合作的主轴。

（一）从比较的角度看《清迈协议》

《清迈协议》不是第一个设立的区域性货币互换安排，它只不过是自20世纪20年代中央银行间国际合作兴起以来众多的区域和多边融资安排中最近成立的一个而已。比如，“十国集团”间形成的双边互换安排、欧洲区域性融资便利、北美框架协议（NAFA）和汇率稳定基金（ESF）等。这些融资安排是在不同的汇率制度、国际金融市场不同的发展阶段及不同的政治形势下形成的。尽管如此，比较这些融资安排可以更好地认识《清迈协议》的目标、重要性和多边机构的关系（见表8-1）。

表8-1各种货币互换安排和便利的比较

从表8-1比较中可以得出如下一些观点：

第一，区域和多边金融合作是20世纪下半叶国际金融关系的一个共同特征。美国、欧洲国家和日本均参与了独立于IMF的区域、双边或多边安排。这些国家的政府认为，仅仅依靠IMF不足以维持金融稳定。

第二，这些安排对IMF的作用和运作产生了重要的影响。例如，IMF虽然欢迎由“十国集团”通过货币互换提供更多的短期资金，但有了这些资金也可能拖延逆差国与IMF进行认真谈判，进而拖延政策调整。欧洲的融资便利有效地拒绝了IMF参与欧洲国家间为稳定汇率进行的融资，减轻了IMF援助中期内国际收支失衡的负担。这些影响对国家货币基金组织有利有弊。

第三，与其他安排相比，《清迈协议》对IMF与借款国谈判时维护其中心地位而不是削弱其地位的问题更为敏感。双边货币互换除10%的金额无须与IMF的便利挂钩外，其余部分几乎明显地与借用IMF的便利挂钩。在与其他互换安排中，“10+3”的货币互换与IMF便利挂钩的方式是独特的，即双边货币互换协议的启用与IMF的贷款条件有机地联系起来。

第四，《清迈协议》下的双边货币互换实际上是一种中期信贷，其期限要远长于欧洲的便利和《北美框架协议》。由于双边货币互换的期限结构接近欧洲国际收支便利的期限结构，因此，“互换”一词也许低估了在《清迈协议》下所获得的支持。

第五，以上几种不同的便利安排运用于多种汇率制度和不同的资本流动水平之下，但在各国政府和中央银行看来，实行浮动汇率制度并没有使货币互换安排过时。美国、欧洲及日本虽然撤销了设立于20世纪60年代的双边互换安排，但北美3个国家即使在浮动汇率制度下仍然保留了一个备用安排。欧盟最近于2002年2月恢复并更新了其中期融资安排。

（二）《清迈协议》的缺陷及问题

截至2003年12月底，东亚地区已经签署了16项双边互换协议。其中10项单向协议、6项双向协议，涉及互换金额总计440亿美元（参见表8-2）。参与互换协议的成员在互换协议的基本框架与主要原则上达成一致，包括与IMF相联系的贷款条件性、贷款期限以及利率等。

表8-2《清迈协议》下的双边互换协议（截至2003年12月）

尽管《清迈协议》中的双边互换协议数量与金额在2000年以后有非常迅速的增长，但是，东亚各国一致认为目前的《清迈协议》还远不足以形成有效的区域性金融危机防御体系。具体来看，目前的《清迈协议》面临的主要问题和缺陷主要体现在以下几个方面：

1.组织结构问题

当前《清迈协议》是由一系列双边互换协议组成的。协议之间并没有一个中间协调管理机构。这种组织结构形式的优点是每个合作成员都能够较高程度地对其承诺的互换资金保持支配权。但缺乏中间协调机构的缺陷主要体现在两个方面：其一，缺乏中间协调管理的双边协议意味着每个需要资金支持的国家面临