中国网络民主发展的现实困境及优化对策.docx

?

?

中国网络民主发展的现实困境及优化对策

?

?

付元竹

【摘要】网络民主是网民以互联网为载体，自由表达政治意愿，直接参与政治事务管理和决策的新型民主形式。近年来，我国网络民主发展迅速，但由于网民个人问题和网络自身特征以及政府管理等问题，中国网络民主发展也面临着一些现实困境。因此，网民和政府必须齐心协力，采取有效对策，共同促进中国网络民主的持续健康发展。

【关键词】网络民主;内涵解读;现实困境;优化对策

近年来，随着互联网技术和信息技术的快速发展，网络民主作为一种新型民主形式应运而生，给民主政治的发展提供了新机遇。然而，网络民主在发展过程中却面临着一些现实困境。因此，正确认识中国网络民主发展的现实困境，并采取行之有效的优化对策，这对于中国民主政治建设具有重大的理论价值和现实意义。

一、网络民主的内涵解读

20世纪90年代以来，以互联网为标志的新一轮技术革命把人类带入了信息社会，网络把世界连成了一个地球村。网络的跨时空性、交互性、虚拟性等特点也给民主带来了更广阔的发展空间，于是，“网络民主”一词便应运而生。最早提出“网络民主”一词的是美国学者马克·斯劳卡，他把网络民主理解为以网络为媒介的民主或是在民主中渗入网络的成分。后来，美国学者马克·波斯特等都对网络民主做出了相关论述。概括而言，西方学者普遍认为，网络民主意味着公民可以借助互联网积极参与政策的制定过程，向政府反馈对公共问题的看法。它突破了传统信息处理和传播手段，削弱了单边主义和垄断主义，使不同地域、不同背景的人能通过网络进行互动交流，从而实现了真正意义上的政治民主化。相比欧美发达国家，中国的互联网应用起步较晚，但是公民的网络表达、网络交流等日渐兴起，尤其是政府网站、便民电子邮箱等公众平台的建立，进一步促进了中国网络民主的发展和中国学者对网络民主的研究。例如，郭小安认为网络民主是指“参与主体借助网络技术，以直接参与为主要形式，以高度互动为主要特征，以网络空间为载体，培育、强化和完善民主的过程。”王烨认为“网络民主即是指在网络时代，新的民主政治主体——网民，以网络空间为场所，以自身利益为目的，以直接民主为目标，积极进行基于电脑网络技术的数字互动，表达政治意愿直接参与政治事务管理决策的一系列制度的总和。”由此可见，尽管学者们并未对网络民主给出统一定义，但都认为网络民主是网民以互联网为载体，自由表达政治意愿，直接参与政治事务管理和决策的新型民主形式。网络民主具有虚拟性与现实性、开放性与平等性、互动性与去权威性相结合的特征，因此网络民主的独特优势赋予民主更广阔的发展空间，它成了一种新型的政治传播媒介。

二、中国网络民主发展的现实困境

1、网民的非理性化导致网络民主的异化现象

网民的非理性化容易导致网络民主的异化现象，主要包括网络政治参与中的“群体极化”现象和“网络暴民”现象。美国学者詹姆斯·斯托纳最早提出了“群体极化”的概念，它是指“群体中原已存在的倾向性通过相互作用而得到加强，使一种观点朝着更极端的方向转移，即保守的会更保守，激进的会更冒险。”由于网络为民众提供了一个平等开放的交流平台，使得更多的网民愿意参与其中并进行广泛的交流与互动。这种参与机制更容易使志同道合的人结合为一个群体，强化其政治意愿。如果是积极的网络政治参与群体，“群体极化”则有助于强化积极政治观念，增强政治认同感。如果是消极的网络政治参与群体，“群体极化”则会强化消极政治观念，威胁国家安全和社会稳定，严重时甚至会由网上消极意识扩展到网下的消极聚众行为，后果十分严重。而“网络暴民”现象则是网络民主异化的另一种表现。网络暴民采用污言秽语的信口谩骂或随声吠影的口诛笔伐，使用破坏性的暴力手段对别人实施攻击，时刻企图对被攻击者遭成精神上的杀伤。“网络暴民”攻击的对象主要是与个人价值观不同的人或事物，例如著名的铜须门事件、虐猫女事件等。它从谩骂，到人身攻击，再到揭露隐私，甚至直接在现实世界中进行攻击。如果任其发展，网络民主则会成为“网络暴民”的“民主”，这将阻碍网络民主的健康发展。

2、网民的多层次性和数字鸿沟导致网络民主的不平等现象

在中国，在网上发布言论，参与政治的多是有知识、懂网络技术的人。因此，网民的多层次性和数字鸿沟就会导致网络民主的不平等现象。一方面，由于网民的多层次性，一些网民自身政治素养不高，不会或不愿参与政治讨论、表达民情民愿，致使网络民主参与范围不广，表达意愿并非代表所有民众的观点，网络民主不具平等性。另一方面，由于城乡之间、地区之间的发展存在差距，很多西部偏远地区、落后地区、郊野农村等地区的民众无法接触到互联网，更不会使用互联网了解信息、发表言论、参与讨论。同时，由于信息技术的快速发展，一些从旧时代走过来的老年人也不会使用电脑，无法了解新信息。这种数字鸿沟现象使网络民主的参与者在构成上不够广泛，