英美刑法与中国刑法之交通肇事罪的比较分析.docxVIP

?

?

英美刑法与中国刑法之交通肇事罪的比较分析

?

?

英美刑法与中国刑法之交通肇事罪的比较分析

摘要本文在两大法系成文刑法体系的基础上,对英美刑法与中国刑法中交通肇事罪的法律规制特征、法律理念进行了比较,并着重从主体和主观方面的角度分析了交通肇事中一些典型的问题。

关键词英美刑法交通肇事罪比较分析

中图分类号:D920.4文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)11-332-02

一、法理基础比较

对不同法系的类似罪名进行比较,即在于考察不同法律传统的国家在面对侵害相同或类似客体的违法行为时的法律理念、立法规则及司法上对影响定罪量刑诸因素的归置。

英美法系国家的刑事法律的渊源广泛、庞杂,刑事判例法主要来源于普通法和制定法。普通法最显著的特点,就是“遵循先例”。豍遵循先例就是指法院在审判案件时,法官采用认为正确、合理并且与立法不相抵触的成例作为判案的依据。如果以后再发生案情相同或类似的案件,就以以前的判例作为断案的依据。豎英美刑法上的制定法,是指所有包含犯罪与刑事责任内容的成文法令、法规的总和。现在的英国,尽管普通法仍然占据十分重要的地位,但是大多数犯罪却是由制定法规定和调整,也就是由上议院和下议院正式通过并经过国王签署的议会法令加以规定和调整。豏

大陆法系各国刑法的显著特点就是以刑法典为核心,辅之以特别刑法、附属刑法,从而形成完整的成文刑法体系。豐这与英美成文刑法体系结构不同,典型的英美法系国家大多数并无统一的刑法典,其刑法制定法的内容与形式极为复杂。

笔者对英美法系刑法与中国刑法中交通肇事罪的比较分析,主要即建立在两大法系成文刑法体系的基础之上。事实上,英美刑法中制定法的主要内容就是对普通法的内容进行成文化。因而制定法中有很多内容就取代了普通法的内容。豑在成文刑法体系中,英美各国都有对交通肇事这一类罪的规定,有的国家在刑事法典中加以规定,如加拿大是在其刑事法典第249条至第261条中规定了交通肇事罪的具体犯罪、证据调查、处罚及禁令的发布等内容;有的国家或地区则指定有专门的法律法规,如英国对交通肇事罪的规定分见于《1985年公路法》、《1847年城市警察条例》、《1861年侵害人身罪法》、《1988年道路交通犯罪法》和《1991年道路交通法》等法律法规中。我国刑法中有关交通肇事罪的规定见于刑法第133条:违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。这与英美法系国家在相关立法中设置了名目众多的罪名不同,但是与大陆法系其他国家的罪名设置则很相似,如日本刑法第208条第二款有关危险驾驶致死伤罪的规定。豒

英美法系刑法与中国刑法条文对交通肇事罪的规定,最显著的差别即是,在英美刑法中,英美国家在其专门法规或其相关法规中设置了众多具体的交通肇事罪名,主要有危险驾驶罪、危险驾驶致死罪、轻率驾驶罪、轻率驾驶致死罪、疏忽驾驶罪、酒后驾驶罪,另外还有疏忽骑自行车罪、关于驾驶执照的犯罪、关于违反限速的犯罪、违反警察交通指令的犯罪、司机不提供情况罪等犯罪。而在中国刑法中,对于违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为则一律以交通肇事罪予以规制,至于行为的性质,交通肇事罪则一概不论,而其罪重罪轻、如何量刑,也均是在交通肇事罪的范畴内讨论。

英美法系刑法与中国刑法有关交通肇事罪罪名设置的差别,反映了其法律理念的不同。英美刑法对交通行业从事者所持有的态度显然更为谨慎,原因何在?以疏忽驾驶罪为例。疏忽驾驶机动车辆致人伤害与疏忽使用电动锯致人伤害有什么不同,为什么前者即使未产生人身伤害也构成犯罪,而后者即使已出现伤害结果行为人也可能不会被定罪?对此英国的北方报告作出了解答:电动锯的疏忽使用并造成每年超过5000人的死亡。正是由于机动车的广泛使用相伴随的危险是如此重大,社会才决定努力尝试限制汽车的使用以减少这种危险。英美法系刑法有关交通肇事罪的相关繁琐条文设置即源于此。

此外,英美刑法与中国刑法在交通肇事罪罪名设置上的差别也造成其在司法实践中定罪量刑上的迥异。虽然英美刑法与中国刑法在犯罪构成体系上存在巨大差异,甚至在严格意义上讲,英美刑法并不存在所谓的构成要件概念,豓但是对于一般意义上的交通肇事行为,英美法系刑法与中国刑法在对交通肇事主体的界定、犯罪主观方面的归罪,还是具有相当可比性的,因此以下笔者着重从这两方面进行分析。

二、犯罪主体比较

在交通肇事罪的主体方面,主要存在两个问题:(一)交通肇事罪犯罪主体是否仅限于机