胡塞尔与心理学的现象学道路.docxVIP

?

?

胡塞尔与心理学的现象学道路

?

?

胡塞尔与心理学的现象学道路

就历史发展的一般趋势而言，人们都承认，胡塞尔及其倡导的现象学，对20世纪思想史进程产生了决定性的影响。这种影响不限于胡塞尔本人专攻的哲学领域，而且广泛渗透于范围广大的多种其他学科，其中特别包括心理学。在一定程度上说，这种历史效应是胡塞尔治学理想的实现，因为他据以构想现象学的目标之一，就是要为包括哲学、心理学及其他一切学科在内的人类知识提供一个先验的、绝对的可靠基础。本文将从心理学这一专门科学的角度，尝试阐述胡塞尔及其现象学与心理学之间的关系，特别是这种关系对于心理学而言究竟意味着什么。

一、心理学的兴起及其学术性格的塑造

如果在一定程度上可以称胡塞尔为www.LWlm.cOm心理学家的话，那么很显然，他不属于第一代的心理学家，而属于第二代的心理学家。这意味着，当胡塞尔开始其学术生涯时，心理学已经以某种或某些历史的形式实现了，并构成他据以思考他自己的问题的背景和资源。正是与作为背景和资源的这些历史地实现了的心理学的关系，既构成了他思想发展的动力，又决定了他思想发展的方向。

当然，这里不可能在专门史的意义上考察心理学，而满足于指出其历史发展的一般趋势，正是对这种一般趋势的把握才是紧要的。事实上，在关于心理学的专门史研究中，无论是在历史观的层次上还是在阐释具体论题的层次上，都表现出不同观点之间的巨大差异性，甚至是分歧和对立。这些差异、分歧和对立，本身就是这里所讨论的历史趋势的表现形式，并反过来强化着作为这些历史趋势之实际内容的诸心理学体系的理论性质。

19世纪中叶的生理学发展，为关于心理学作为一门独立科学的信念提供了走向实现的第一个步骤，虽然生理学本身不可能发展成为心理学。波林准确把握了这个趋势。他指出，这个时期的生理学多以动物实验为手段，这就决定了“运动生理学走在感觉生理学的前头”，而“关于感觉的研究，多以感觉器的物理学为对象”；另一方面，虽然“生理学家不易处理感觉的问题”，因为“他没有机械的纪录器可以钩住一个动物的感觉神经的中端”，但他在“自己身内却有可以接触到的直接经验。哥德、普金耶、约翰内斯·缪勒、E.H.韦伯，以及后来的费希纳，A.w.福尔克曼和赫尔姆霍茨都就他们自己受了刺激后的经验求出法则”；“很明显，这个研究与心理学的关系更加密切的部分就采用了一种非正式的内省法；换句话说，就是利用人类的感觉经验，经常是实验者本人的经验。这种缺乏批判的内省法若能产生任何其他科学家都易于证明的结果，我们便不必将此法精益求精，也不必予此法以一名称，更不必提出现代行为学所提出的唯我主义的问题……近代的科学家尽可能避免这种认识论的问题。……这些学者完成了这种种观察，可却没有对于其中一个因素即经验的性质作批评性的讨论。”(波林，1981)

由于历史的偶然性，生理学与哲学相结合而生成心理学这一关键步骤，由冯特在莱比锡大学实现。然而，如英国学者马丁·库什所指出的那样，在当时有实质影响力的主要的心理学家中，冯特是“唯一缺乏正规哲学教育的人”。(Kusch，1995)事实上，冯特不曾受过任何系统意义的哲学训练。无论是在心理学作为哲学的意义上对哲学而言，还是在心理学作为心理学的意义上对心理学而言，这个历史事实从一开始就是一个危险的信号和不详的预兆。

尽管与心理学专门史研究中的流行观点相对立，这里还是要强调，对冯特而言，他所倡导的实验心理学是作为哲学而获得其存在的合法性的，虽然是一种新型的哲学，而不是传统意义上的哲学。事实上，在那个时代，促成心理学作为哲学诞生的主要的知识社会学背景因素，是传统哲学的终结和实证自然科学的

发展对哲学事业的挑战，其中，后者还特别强化着前者的衰败景象。这里所谓传统哲学的“终结”，就是那个尽人皆知的哲学史背景：随着黑格尔哲学体系的完成，任何局限于近代哲学思维方式的哲学家都将无所作为。我们现在知道，要改变哲学的这种衰败景象，www.LWlm.cOm合乎逻辑的历史进路是突破近代哲学的思维方式，重新思考“经验”或“意识”的性质及其存在样式，从而将哲学从它的近代形式引向它的现代形式。从这个背景不难理解，冯特“缺乏正规哲学教育”这个事实决定了，他不可能真正洞察那个时代的哲学危机的内在实质并在此基础上有所作为；相反，他倒更深切地有感于自然科学的发展对哲学的冲击，于是采用自然科学方法，特别是他自己擅长的生理学方法来研究哲学，从而把哲学改造成“科学”的哲学，即实验心理学，作为对传统哲学的替代，并构成德国哲学史的一个环节。本文作者曾就这个背景主题作过系统的探讨，并得出结论认为，冯特创立实验心理学的哲学企图，是要在现代哲学背景下，以自然科学的实证方法为依托，以它的“科学”形式为理想，建立一个以近代哲学精神为基础的理论体系。——其中所谓“科学”，乃是形式的