远程学习资源效用评价的主体间性分析.docx

?

?

远程学习资源效用评价的主体间性分析

?

?

?

摘要：对远程学习资源的效用评价，涉及到学习者、专家、主创人员等多元主体，主体间通过远程学习资源的显性交互或隐性交互特性为中介，存在着显性或隐性的交互关系，这种交互关系对远程学习资源的效用评价产生影响。主体间只有在彼此交互中才可凸显交互主体本色，获致主体间性，将这种交互关系融入远程学习资源的开发、应用等环节，可使远程学习资源因蕴含了丰富的主体间性而具有高效用预期。

关键词：远程学习资源，效用，交互，主体间性

一、引言

远程学习资源是指在远程教育中为特定课程和学生设计制作的各种形式的教学材料。远程学习资源因媒体选用的不同而具有多种形式，但从交互的角度看，资源的本质形式只有两大类，即隐性交互资源和显性交互资源（陈丽，2004）。通过学习资源的交互特性，促进学习者的自主学习与知识建构，这即是学习资源的效用，也可理解为具体的学习资源的实际功效和对于教学需要的满足程度。对远程学习资源的效用评价，涉及到学习者、专家、主创人员等多元主体，这些主体之间通过学习资源内在的显性或隐性交互特性为中介，也存在着显性或隐性的交互关系（图1）。

?

?

主体间的交互实质是人与人之间的互主体关系。在交互关系中每个人都是主体，都是间相互关系的创造者，彼此把对方的主动性、自主性作为对话、理解和沟通的前提条件。根据现代哲学理论，这种主体与主体间的共在交互关系即主体间性（又称交互主体性），对远程学习资源的效用评价，自然涉及到多元主体之间的共在交互关系。

远程学习资源是远程学习支持服务的重要内容之一。远程教育院校精心研制与推广使用的学习资源，其效用如何？这自然是远程教学双方所共同关心的恒久话题。据中国学术期刊网（CNKI）10余年来（1997～2008）的文献检索结果（表1，检索日期：2008-10-5），在学习资源的效用研究方面，国外大多数研究通常只是针对不同的技术或技术的不同方面对学生成就的效果，国内只是在近年来才开始关注该领域，从技术实用性、“如何在教育中有效应用技术”视角探讨技术对教学的效果（孟琦等，2006），从已有文献的数量及其元分析上看，远程教育工作者在资源的概念辨析、设计规范、评价标准，资源（库）的建设、整合、应用、管理与共享……等方面，进行了大量的探索与实践，而对学习资源背后主体间的多元交互关系及其对学习资源效用评价的影响研究方面，尚未引起足够关注。本文拟就此进行探析，以期为学习资源效用评价提供新的参考视角。

?

二、效用评价中的主体间性

图1揭示了效用评价中与交互客体（学习资源）相对应的三类交互主体（学习者、专家、主创人员）及其主体间的共在交互关系即主体间性。

（一）评价主体间

·学习者——专家在学习活动中，学习资源的实际功效如何、是否达到预定的设计目标、是否可以满足学习者的认知需求？

根据评价主体（学习者、专家）的身份不同，存在用户评价和专家评价两种视角。

——学习者视角。学习者的效用评价反映了学习者在学习活动中使用学习资源的满意程度，并通过其使用体验和评价来表现。作为资源的终端用户，学习者的效用评价显得尤为重要，它决定了学习者是否持续使用某种资源以及使用该资源的时间长短。由于不同的学习者个性、经验及认知结构方面的差异，及其对资源的期望要求不同，每个学习者得到的资源体验亦不同。学习者的资源体验以及根据自己的价值标准做出的效用评价，会通过与他人交流互动等方式反映出来。这些评价既可能影响学习者下一次的使用资源行为，又可能通过效用评价的传播而影响他人的使用资源行为。

——专家视角。作为评价的权威，注重学习资源的目标导向和价值诉求，如教学目标、教学设计、评价标准的制定与应用，推动群众性的资源开发活动转向优质精品资源的建设、促进优质资源的推广应用和资源效用的最大化……在铺天盖地的广告浪潮中，酒香也怕巷子深，各类评奖活动作为促进手段应运而生，其间专家评委作为评价的权威发挥着关键性的作用。

从不同的视角追问同一个问题，意在把握效用评价的多元信息。不同的评价主体因其角色意识差异，在评价标准上不可避免地存在着种种主观性的差异。这就需要我们“以学习者为中心”，关注这种差异，在两类评价主体间建立一种共在交互关系。但是，学习者作为使用资源的主体，常常处于被动与无奈的位置，很难表现出自己作为学习主体的自主性，不少有价值的效用评价无形中消失了。其突出的表征是，在各类资源遴优评奖中，学习者基本上是缺席的，并非与专家评委们“共在”，最终导致评委专家们的权威意见主导一切，学习主体的效用评价少有问津。虽说众口难调，但专家们的评价替代不了学习者的评价，如果对学习者的效用评价观照不够，就会忽视学习主体，张扬名利，使奖项通俗化。

（二）开发主体与评价主体间

远程学习资源的