距离产生美？我们该怎么看待今日的美国.docxVIP

?

?

距离产生美？我们该怎么看待今日的美国

?

?

贪官不肯放下身段去偷钱袋，是因为钱袋里的钱太少，根本不值一偷。同样，美国政界大致是不会出贪污腐败案的，因为美国的政界人士根本不用腐败。

说起美国，越是连自己的城市都没跨出一步的，一句英语都不会说的，越是眉飞色舞。出国前，在去首都机场的路上，出租司机大斥首都机场不好，大谈人家美国的机场。15个小时后，在美国底特律机场，我盯着那昏暗的、被水渍浸得斑斑驳驳的、掉着灰的房顶，特别想请那个司机来看一看。国内很多因特网论坛里的种种说法则有许多自以为是的误解。

在国内的时候，时常到各大网站的论坛逛逛，发现有不少人，有很深的美国情结。我是从来不喜欢美国的，嫌美式英语难听，嫌美国人不够优雅，嫌美国的高楼大厦不够吸引人。但我没有到过美国时，我自认是没有发言权的。直到有机会到美国工作，才让我真正地看一看美国。

有朋友戏言，也许三四年呆下来，你会深深地爱上它。呆了一段时间，发现美国确有它吸引人之处，否则也不会吸引那么多的族群自觉自愿地在这块新大陆上扎根。与此同时，再去浏览国内论坛的种种说法，发现其中更有许多自以为是的误解。

美国繁荣光环下的贫穷与世界其他地方无异

误解之一，是美国的繁荣。美国是世界惟一超级大国，它的繁荣当然是不言而喻的。但经过一些人的加工想象，美国已经成了每个角落都闪着金光的风水宝地。

实际上，美国虽然拥有数量庞大的中产阶级，整体生活水平维持较高，但贫困问题一直是一大困扰。在美国的各大城市，都有规模不小的穷人区。首都华盛顿的闹市区，街道两旁三步一岗、五步一哨的，居然是拿着纸杯子要钱的穷人。其实也要不到几个钱。

美国人的概念是，你穷是因为你懒，没有必要同情。政府给他们发食品券，提供低价住房。但是并不等于他们不被忽视。穷人区的房子年久失修，学校是最差的，秩序混乱，抢劫、枪杀，层出不穷，新闻媒体不报道，警察也懒得破案。在那种地方住着，永远是在社会最底层。要是不愿意认命，只有两条路可走，一条是当兵，如现任国务卿鲍威尔，即是最成功范例。二是当体育或演艺明星，比如乔丹。但这种空前绝后的成功故事在世界任何地方都可能上演，绝不仅限于美国。而且穷人区几乎清一色是有色人种，不能不说有种族歧视的成分吧？

怎能把不入流的生活看成是美国主流社会的

随之而来的误解之二，是对美国生活方式的无原则崇拜。这里面还包含着一层误解，就是什么是美国的生活方式。在一些人眼里，似乎无拘无束就是美国生活方式的体现。自己做了什么事，受到社会舆论压力，往往会来一句这要在美国，算什么呀！

其实，只要在美国住的时间稍长，就可以明显地感到，美国社会的阶层分得很清楚，主流社会概念清晰。主流社会的人，勤奋，严谨，言谈、举止、穿衣打扮，完全中规中矩，不少人笃信宗教。不要说像我们国内有那么多独身主义，美国的主流社会，连丁克家庭都极少。只要上了点岁数，经常第一次见面就会问你结婚没有，紧接着就是你有没有孩子。这恐怕让我们大多数人都感到吃惊。

美国的娱乐明星挣钱最多，动静最大，但他们永远是花边新闻。主流社会控制着美国的政治、经济、社会生活，影响力强大，他们的孩子也基本上生下来就被决定了今后的生活道路。美国的生活方式，绝对不是片面的吃汉堡，喝可乐，听摇滚，飚快车，随随便便地结婚离婚。看看布什的母亲芭芭拉和夫人劳拉，再看看尼可·基德曼，怎么可能下结论后者就代表美国的生活方式呢？

有多少人能真正了解美国新闻报道自由的真相

误解之三，是美国的自由，特别是新闻自由。这一点在国内，是误解最深，也是争论最大的。美国新闻界固然有几句著名行规，比方五个W的报道标准，没有消息就是好消息，狗咬人不是新闻，人咬狗才算新闻之类。但是这一切，都是在一个大原则下进行的。那就是美国新闻业强烈的意识：美国是世界上最好的，凡是美国做的事都是对的，和美国不一样的想法就是错的，不照美国规矩行事的国家都是邪恶的。这一点从美国各大媒体的报道就不难看出来。

平时的报道看起来是五花八门的，包括尼克松的水门事件，克林顿的拉链门事件，都敢往外揭。但是如果事关国家利益，主流媒体肯定是众口一词。科索沃战争时期，有过任何一点质疑么？另外还有一个小小的例子。1998年克林顿总统访华前夕，美国媒体一片反对之声。克林顿到北京的第二天，当时的国务卿奥尔布赖特在美国记者所住的香格里拉饭店，单独与CNN、CBS、NBC三大媒体的负责人进行了不公开的谈话。次日，美国所有媒体的声调，几乎都来了个180度的大转弯。美国主流媒体负责人自己都说，每天早晨一上班，头等大事就是看《纽约时报》的社论。不为别的，就是要为自己的报纸定方向。美国媒体平时各说各话，背后其实也有两只看不见的手在操纵，一个是党派利益，一个是经济利益。尼克松和克林顿，就是当了党派之争的炮灰。

美国政治生活中的腐败几乎是完全公开的、