关节松动技术配合神经松动技术治疗神经根型颈椎病的临床疗效及其对疼痛程度的影响.docx

关节松动技术配合神经松动技术治疗神经根型颈椎病的临床疗效及其对疼痛程度的影响.docx

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

??

?

??

关节松动技术配合神经松动技术治疗神经根型颈椎病的临床疗效及其对疼痛程度的影响

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】:目的:对比分析关节松动技术配合神经松动技术治疗神经根型颈椎病的临床疗效及其对疼痛程度的影响价值。方法:采用随机数字法从2018年5月~2019年5月期间我院收治的神经根型颈椎病患者58例为研究对象。给予传统组(n=29例)患者单纯关节松动技术治疗,给予联合治疗组(n=29例)患者关节松动技术配合神经松动技术治疗。评价2组颈椎病临床评价量表CASCS评分、VAS疼痛评分以及临床治疗总有效率的差异性。结果:治疗后,联合治疗组CASCS评分值(86.05±4.04)分,临床治疗总有效率为93.1%,均明显高于传统组(p0.05);治疗后,联合治疗组VAS疼痛评分值(1.25±0.13)分,明显低于常规组(p0.05)。结论:相比单纯关节松动技术治疗而言,关节松动技术配合神经松动技术治疗神经根型颈椎病的临床疗效更加显著,对疼痛程度的影响价值更大,值得临床推广应用。

【关键词】:关节松动技术;神经松动技术;神经根型颈椎病;临床疗效;疼痛程度;影响价值;

神经根型颈椎病(Nervousroottypecervicalspondylosis)是因单侧或双侧脊神经根受刺激或受压所致的颈椎病[1],临床发病率较高,该病严重影响了患者的学习、工作和生活。针对神经根型颈椎病患者,临床常采用关节松动技术、神经松动技术进行治疗,关于二者临床疗效和对疼痛程度改善情况的对比性研究较少。因此,我院选择神经根型颈椎病患者为研究对象,分别采用单纯关节松动技术治疗以及关节松动技术配合神经松动技术治疗两种治疗方法,并评价临床疗效及其对疼痛程度的影响价值。

1、资料和方法

1.1资料

采用随机数字法从2018年5月~2019年5月期间我院收治的神经根型颈椎病患者58例为研究对象,平均分为2组,传统组中,患者共29例,男15名,女14名。年龄43到61岁之间,平均(58.11±0.04)岁。患者病程1个月到2个月之间,平均病程(1.15±0.33)个月。联合治疗组中,患者共29例,男13名,女16名。患者年龄48到63岁之间,平均(56.68±0.47)岁。患者病程1个月到2个月之间,平均病程(1.18±0.21)个月。2组研究对象资料无差异性(P>0.05),符合对比性研究的条件。

1.2研究方法

给予传统组(n=29例)患者单纯关节松动技术治疗,协助患者取仰卧位,尽量暴露颈椎,并使其放松。针对单纯疼痛的患者,采用Ⅰ级、Ⅱ级手法进行治疗;针对疼痛、关节僵硬的患者,采用Ⅲ级手法进行治疗;针对粘连、挛缩患者,采用Ⅳ级手法进行治疗。具体手法有侧屈摆动、滚动、垂直松动椎间关节、滑动、旋转、垂直按压棘突和横突、分离和牵拉。治疗频率为15~20min/次,1次/d。连续治疗10d。

给予联合治疗组(n=29例)患者关节松动技术配合神经松动技术治疗。采用关节松动技术治疗方法同传统组,在此基础上采用神经松动技术治疗。a正中神经松动手法:(1)将患者肩关节下压,保持外展110°,然后伸直肘关节,旋后前臂,使腕关节背伸,手指和拇指伸展,颈椎对侧侧屈。(2)将患者肩关节下压,保持外展10°,伸直肘关节,旋后前臂,使腕关节背伸。b桡神经松动:将患者肩关节下压肩关节下压,保持外展10°并内旋,然后伸直肘关节,旋前前臂,使腕关节保持屈曲并尺偏状态。c尺神经松动:将患者肩关节下压肩关节下压,保持外展外旋,肘关节呈现屈曲状态,旋后前臂,保持腕关节背伸并尺偏状态。三种手法,均保持手指和拇指伸展,颈椎对侧侧屈。每个手法重复2~3次为1组,1组/d。连续治疗10d。

1.3评价指标

(1)评价2组颈椎病临床评价量表CASCS评分。颈椎病临床评价量表CASCS评分量表总分100分。包括主观症状,生活、工作和社会适应能力,临床体征三个评价项目。评分。评分越低,代表症状越严重[2]。

(2)评价2组VAS疼痛评分。VAS疼痛评分量表总分为10分。其中,0分:无痛;1分≤3分:有轻微的疼痛;患者能忍受;4分≤6分:患者疼痛并影响睡眠,尚能忍受;7分≤10分:患者有渐强烈的疼痛,疼痛难忍。评分越高,代表疼痛感越强烈[3]。

(3)评价2组临床治疗总有效率。评价指标有显效:患者颈部痛、椎旁肌肉压痛、根性痛、根性肌力障碍、腱反射改变等临床症状和体征明显改善或消失,X线平片、MRI检查椎间盘、髓核恢复正常状态,颈椎生理曲度恢复正常水平;有效:患者颈部痛、椎旁肌肉压痛、根性痛、根性肌力障碍、腱反射改变等临床症状和体征有所改善,X线平片、MRI检查椎间盘、髓核接近正常状态,颈椎生理曲度接近正常水平;无效:患者颈部痛、椎旁肌肉压痛、根

您可能关注的文档

文档评论(0)

周澈 + 关注
实名认证
内容提供者

天堂湖

1亿VIP精品文档

相关文档