古今西方政体分类思想及评价.pdfVIP

古今西方政体分类思想及评价 

 : 

摘要政治体制是一定社会的基本政治制度的具体表现形式的总和。其核心内

, , 

容是政治权力的分配与制约。西方国家的政体可谓纷繁复杂但总起来讲比较

 , 

有代表性的就是英、美、法、德、日等西方发达国家的政体它们可以按照不

, , 

同的标准划分为不同类型而认识这些类型并通过分析比较确定其异同和利弊

,  

找到其存在的合理性与天然缺陷可以帮助我们正确认识并加以借鉴。

:  

关键词西方国家、政治体制

    政体又称政权组织形式，是指统治阶级按照一定的原则组成的，代表国家行

使权力以实现统治阶级任务的国家政权机关的组织体制。政体是国家制度的重要

组成部分，是国家的主要外在表现形态。掌握国家政权的统治阶级都会根据本国

的实际情况和现实需要，采取与自己国家政权的性质相适应的政体，以实现国家

的各项职能。 

一、历史上的政体分类学说 

    从奴隶制国家建立到鸦片战争，中国的政体较为单一，中国的政治思想家对

统治者如何统治进行不厌其烦的论证，对政体学说很少涉及，对政体进行分类更

是无从查考，对政体分类的贡献似可忽略不计。而西方政治思想史上的分类学说

却林林总总，绵绵不绝。 

    政治学的鼻祖亚里士多德的政体分类有两大标准：一位统治者人数的多少；

二为施政之目的。把二者加以组合，产生了六种政体：君主制、贵族制、共和制、

僭主制、寡头制、平民制。与柏拉图相比，他更注重现实政制，对寡头政体和平

“

民政体作了一番考察之后，他一语惊人：寡头政体和平民政体的主要分别不在

人数的多少，两者在原则上的区别应该为贫富的区别。任何政体，其统治者无论

人数多少，如以财富为凭，则一定是寡头政体；同样，如以穷人为主体，则一定

”

是平民政体。他这里的划分似乎已涉及到国体与政体的关系，只是少了马克思

的阶级分析的直接性。亚氏的分类法为政体分类提供了一个大体的框架，以后的

思想家如阿奎那、马基雅弗利等都以此为标准。 

    布丹的国家主权学说的提出，又为政体分类增加了新内容。布丹认为主权是

超乎公民和臣民之上的、不受法律限制的最高权力，主权至高无上、不可分割。

在此基础之上，以主权的主体是一人、一部分人、全体人，分别划分为君主政体、

贵族政体、民主政体。他反对混合政体，理由是主权不可分割；他主张君主制，

因为政治社会的目的在于秩序。在划分三种政体后，又认为，每一政体由于行使

,

权力的方式不同又可分为不同的政府形式，于是君主政体中可有民主制政府，

民主政体中又可有君主制政府，这一点似乎令人费解。但是他表达了国家类型与

政府形式的区分，即把国家属于谁与谁对国家进行管理区分开来。 

    国家主权学说经格老秀斯、斯宾诺莎之后，到了霍布斯。霍布斯沿袭了布丹

“

的政体分类标准。霍布斯推崇君主制，但并不反对贵族制、民主制。在他看来，

三种政体没有本质的区别，他们的不同不是权力的不同，而是保卫和平和人民安

”

全的便利程度的不同。他从国家权力本身就是专制的这一角度出发，体现了其

对政体本质的独特见解。 

    洛克和卢梭分别以立法权和行政权为标准对政体进行划分，显示了其对于立

1688“”

法权如何行使的不同态度。洛克作为年英国光荣革命的政治理论的注释

者，把立法权看得至高无上，表达了新兴资产阶级用立法