中国古代文学中诗言志说的发展.docx

?

?

中国古代文学中“诗言志”说的发展

?

?

【摘要】：中国古代文学史上很早就出现揭示文学本质特征的论说，并随着社会的发展、文学创作实践的发展、其它社会意识形态的发展而不断深化，从“诗言志”到“诗缘事”“诗缘情”也经历了一个发展过程。从这个过程也让我们清晰的看到中国古人对于文学的认识。

【关键词】：诗言志；抒情言志；诗缘事；诗缘情

一、先秦时期的“诗言志”说

关于中国文学史上最早触及这一点的，是出自《尚书尧典》的“诗言志”说，它的原文是这样的：

帝曰：“夔！命女典乐，教胄子：直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相夺伦，神人以和。”夔曰：“於！予击石拊石，百兽率舞。”

“诗言志”说实际上反映了春秋战国或更早时期人们对诗歌本质的看法。先秦时期，就有不少典籍中出现类似的说法，如：“言以足志，文以足言。不言，谁知其志？”（左传襄公二十五年）；“诗以言志”（左传襄公二十七年）；“诗以道志”（庄子天下篇）；“诗言是其志也”（荀子儒校篇）等。“诗言志”的“志”到底是什么意思呢？闻一多曾考证说：“志有三个意义：记忆；记录；怀抱”。显然，“诗言志”的“志”，主要应该指“怀抱”。朱自清在《诗言志辩》中联系先秦时期普遍强调诗的政治教化功能的事实，把“诗言志”解释为“诗所以言人之志意也”他在解释《礼记·擅弓》中“子盗言子之志公乎”一句时，把“志“注为“志，意也。”我们认为，此注是比较符合原意的。因为“志”确实与“意”的含义相通，可作意图、意愿、志意解。因此，司马迁在他的《史记·五帝本纪》中，干脆把《尚书·尧典》中舜对夔讲的“诗言志”写成“诗言意”。我们再从孟子所说的“不以辞害志”和“以意逆志”两句诗论来看，“志”也是指诗人在诗中所表达的创作意图和指导思想。不管是“怀抱“、“志向”，还是“志意”、“意”都侧重在理性方面，而且这些词都是相通的，属于思想意识范畴。因此，就“志”的实际含义和诸家解释看，“诗言志”说中的“志”是不包括情感因素在内的。

春秋时期“赋诗言志”的风气盛行起来。这里的“诗”指的是《诗经》。当时的诸侯、卿大夫在一些政治外交活动中，常常“赋”《诗》来表达思想情感，或表示礼节，进行应酬，或借以委婉批评对方不当之处。由此可见，春秋时期“诗”已经成为贵族阶层拥有的文化资源了，言说者和接受者能够通过用“诗”很好的交流。诗歌在西周到春秋贵族文化中有重要的地位。官方教育系统中传授诗歌的主要目的是为了礼仪制度能够顺利进行，因为诗与乐、舞相连，是礼仪中不可缺少的部分，但同时也包含着道德的、政治的目的。所以“诗言志”中的“志”又是与“礼”是分不开的，也就是与政治、教化分不开，而把诗歌中表达情感的一面被淡化、压抑。这其实是符合当时诗歌创作的实际。文学作为一种社会意识形态，是为经济政治服务的，必然要承担起社会意识形态的特定功能。就先秦时代来看，“诗言志“的“志”是指与政治、教化密切相关的志向、怀抱，属于理性的范畴。

二、《毛诗序》“抒情言志”说

《毛诗序》是目前我们能够见到的文学史上第一篇诗歌专论。它首先注意到了诗歌创作最本质的情感因素，并且明确地将情与志紧密联系在一起，去论述产生诗歌的动因，提出了抒情言志的新观念，对中国传统的情志合一观念进行了系统的总结。

《序》文一开始就说：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。”

这就不仅是承传了先秦以来所认识到的诗歌是心志、怀抱等理性表现，而且阐明了理性表现要靠情感的萌动。固然心志用语言表现出来就是诗，但语言表现则须情动，而且只是语言还不足以成为《诗经》中辞、乐、舞合一的风、雅、颂的诗，还须情感更强烈的嗟叹、长歌、手舞足蹈。所以《序》文接着说：“情发于声，声成文谓之音。治世之音安以乐，……乱世之音怨以怒，……亡國之音哀以思，……故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。”进一步指出了诗歌在情感的强烈抒发过程中所创造的审美属性，以及由艺术美而引起的巨大感染力。

三、班固“诗缘事”说

“诗缘事”说是班固提出来的，《汉书艺文志》说：

《传》曰：不歌而诵谓之赋，登而能赋可以为大夫。言感物造端，材知深美，可与图事，故可以为列大夫也。古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以论其志，盖以别贤不屑而观盛衰焉。……自孝武帝立乐府而采歌谣，于是有赵、代之讴，秦、楚之风，皆感于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。

“诗缘事”这一理论是在汉乐府创作发展、对诗的认识不断深入的情况下产生的。汉代崇尚周礼，采诗制乐成为政教的重要组成部分。班固在汉代试教流行最广的气氛下和汉代乐府诗大量创作的实践中，对乐府诗进行理论上的总结，提出了“诗缘事”说，奠定了我国古代叙事诗