比较教育论文.docVIP

专业：学前教育准考证号：132510500145姓名：凌纪伟

比较教育

比较，就是探究和分析两个或两个以上事物之间的共同性与差异性。比较法不仅是自然科学的，而且也是社会科学的一种重要研究方法。马克思和恩格斯曾对比较法给予极高的评价：“比较解剖学、比较植物学、比较语言学等等科学，……正是由于比较和确定了被比较对象之间的差别而获得了巨大的成就，在这些科学中比较具有普遍意义。”[1]比较教育就是主要以比较法来研究各国教育发展的普遍性与特殊性。比较教育学是教育学的一门新分支，在它产生、发展的100多年以来，其研究方法也经历了一个从单一化比较向系统化、多元化和科学化发展的历史演变过程。这种方法上的演变过程与比较教育学发展的历史分期紧密相关。

关于比较教育学发展的历史分期，通常以法国教育家朱利安于1817年发表《比较教育的研究计划与初步意见》为开端，分为三个阶段：第一阶段是1817年至19世纪末；第二阶段是20世纪上半叶的整个时期；第三阶段是从20世纪50年代开始直到现在。一般把1817年之前称为比较教育的史前时期。我们将按照这四个阶段来论述比较教育研究方法的历史演变过程。当然，这只是为了研究的方便，实际上每个阶段都和下一阶段有着密切联系。

一比较教育史前时期的研究方法

比较教育的史前时期，包括从纪元前的古代到18世纪这一漫长的时期。

对于外国教育的研究，在古代就已经开始。“各个历史时期的旅行者必定带回有关他们所访问国家文化方面的事实和印象。在这些旅行者的报道中，必定包括有关青年人及其培养的评论，有的确实可以得出表示价值判断的结论。”[2]因此，第一批比较教育的先驱者是那些描述他们访问过国家的教育情况的旅行者。在他们的手记报告中，他们主要以描述的方法记载了关于异国文化、教育的情况。

对文化和教育情况进行比较的思想，也在凯撒的著作中得到进一步发展。在《对高卢战争的评述》一书中，这位著名古罗马将军开门见山地指出了比利时人、亚奎丹人和凯尔特人所表现出的“语言、习俗和政体的根本不同”[3]。并且，他也简明地描述了督伊德教教徒的教育目标和教育过程，还力图作进一步的解释。

[4]见闻录中就有关于对中国古典教育的评价。

文艺复兴的16世纪后，外国旅行家大大增加，旅行报告和分析文章也日益增多。例如，意大利历史学家盖斯阿狄黎在荷兰住了多年后，于1567年发表了研究成果《荷兰》，赞扬了他在那儿发现的学术水平。盖斯阿狄黎是作为一位在国外作过实地考察的学者来发表教育评价的。我不知道，无论在科学方面，还是在道德方面，不管是为了另一个国家，还是为了俄国，有什么必要要对这种教育大加改变呢？”

[5]狄德罗的计划既是对俄国教育提出的建议，也是对法国教育的一种批评，虽然该计划最终未被实行。

总之，比较教育史前时期的研究方法是以“观察—描述”为主，也使用一些统计数据。内容多为旅游者报导异国或异地的教育见闻，也有教育家部分地利用了比较教育。但是，这一阶段比较教育的理论和经验的研究是零零星星，毫不系统，带有浓厚的个人随意谈论异国教育印象的特征。

二比较教育发展第一阶段的研究方法

比较教育发展的第一阶段是从1817年至19世纪末。1817年朱利安在他的《比较教育的研究计划与初步意见》这本小册子中，第一个提出了“比较教育”和“比较教育学”的概念而被誉为“比较教育之父”，因此，1817年就成为比较教育正式诞生之时。

总之，在比较教育发展第一阶段使用的主要研究方法，是派遣到国外考察，写成描述和评论性报告书，以达到教育借鉴的目的。然而这种派遣和考察的方法，不是没有问题的。“他们的报告书所叙述的内容，一般是表面的、百科经典式的，过于急于借鉴对象国的经验，而忽视教育的政治、经济、社会背景以及文化的关系。”

[9]虽然以朱利安为首所倡导的“制定教育观察资料比较表和系列问卷”的方法，使比较教育的研究减少了个人主观片面性，增加了比较教育成果的客观依据，但比较教育的研究中仍然存在明显缺陷。一是在借鉴上存在很大局限性，其研究内容大多数是描述性的，是以一种单纯的、无批判的借鉴外国教育经验来改善本国的教育；二是还没有一种方法论作基础进行比较分析，从而缺少系统的科学方法。上述教育家虽然重视对外国教育第一手资料的搜集、整理和叙述性比较，却没有在其著作中采用科学的方法对所研究的问题进行系统的分析比较。因此，这一阶段还是比较教育的“初创时期”，其研究重点，是把各种描述性资料进行分类编目并加以比较。

三比较教育发展第二阶段的研究方法

比较教育发展的第二