法概念的争议.pdfVIP

法概念的争议

法概念的争论由来已久,至今仍无定论。而综观各种法概念,皆存

有众多缺陷,究其原因,即对概念本身并不掌握,致使对法概念的认识总

是不能周延把握。以下是店铺分享给大家的关于法概念的争议，欢迎

大家前来阅读!

法概念的争议：

首先，法的概念之所以存在争议，主要是对于其与道德在概念上

以否有必然联系上产生分歧。

对与道德是否存在必然联系，分为法实证主义和非实证主义。

法实证主义要求具备双要素(权威性制定和社会实效)，由于侧重点

不同，分为分析法学和法社会学与法律现实主义。

非实证主义分为自然法和第三条道路，自然法单以内容的正确性

为评价标准，第三条道路兼具以上三个标准。

因此，实证主义可以说恶法亦法，讨论法律实际是什么的问题;非

实证主义讨论法应当是什么的问题，提出恶法非法。

此外，还有一个马克思主义法学派，强调物质制约性，阶级性和

正式性。

孙海波：从“法概念”到“法理论”——译序：

作者：孙海波，男，江苏徐州人，北大法学博士，中国政法大学

比较法学院讲师，主要研究英美法律哲学、比较司法制度与法律方法。

在《中外法学》、《法律科学》、《法制与社会发展》等刊物上发表

论文二十余篇，译有《法哲学》(北大出版社2014年)、《法官如何裁

判》(即将由中国法制出版社出版)以及《使人成为有德之人》(商务印

书馆待出)

来源：本文系《法哲学》([美]安德瑞·马默著，孙海波、王进译，

北京大学出版社2014年版)一书的中译者序言

一

德国已故法哲学家考夫曼教授曾提出过一个很有趣的观点，认为

法哲学的特质在于它以哲学的方式去反映、讨论法的原理、法的基本

问题，可以说法哲学就是法学家问，而哲学家答，因此一位训练有素

的法哲学家必须兼通法学和哲学两门学问。那么如果人们问：“纯哲

学家”的法哲学与“纯法学家”的法哲学哪个更糟，应该说二者都不

怎么样。眼下摆在读者面前的这本小册子，显然既不是一种“纯哲学

家”的法哲学，也不是一种“纯法学家”的法哲学，而是一种融贯法

学和哲学并旨在探讨法学最根本问题的一种法哲学理论。之所以这么

说是有根据的，一方面，本书作者马默教授1985年在以色列特拉维夫

大学学习并获哲学和法学双学士学位，1985年至1987年在特拉维夫

大学继续学习哲学，再后来辗转于牛津师从拉兹门下，于1990年获得

牛津大学(巴利奥尔学院)博士学位，这种学习的经历使得马默拥有扎实

的哲学功底和宽阔的法学视野;另一方面，他长期关注解释理论、道德

哲学和语言哲学，专注于以哲学的方式探究法律问题，这在本书第三

章中关于“惯习”的讨论以及第六章对于“会话中语言”的讨论中表

现得淋漓尽致。

这是一本非常精彩的法哲学著作，正如瓦卢乔在推荐本书中所说

的那样：本书以清晰、易懂的语言，对当代分析法律哲学中的所有中

心问题和理论进行了一种广博而又饱含同情的讨论。它不仅对初涉该

领域的学生有重大的价值，而且同样能够激起那些经验丰富的学者和

高年级学生的兴趣。由于本书所关注的是法理学中最为根本的问题，

诸如法律是什么?法律效力的来源是什么?法律是否必然要和道德相分

离?法哲学是描述性的还是规范性的?法律在何种意义下是不确定的?对

法律的理解是否必然要求我们解释法律?等等。无论是刚刚迈入法律之

门的初学者还是已经研习法律数年的法律研究者，无论是法理学家还

是部门法学者，都不可避免地会遭遇这些问题并竭力试着找出答案。

如果您恰好也对这些问题感兴趣或者对之已经思考许久，那么不妨打

开本书看看，相信马默教授会带您踏上一段愉悦的法哲学之旅。

二

马默教授在这本著作中集中处理了两个根本性的问题：一个是法

概念的问题，亦即法律是什么?这也是长久以来一直备受争议但大家都

热衷讨论的一个问题，自然由此会牵引出各个学派尤其是自然法学派

与实证主义法学派对于这个问题的争论，本书前四章主要讨论的就是

这个问题;二是法律理论的规范性问题，用马默教授的话来说便是：法

哲学就其本质而言一定是规范性的吗?这个争论恰恰是哈特在其《法律

的概念》一书中宣称自己所从事的是一项描述性的理论事业所引起的，

本书第五章对这个问题进行了深入的探讨。

有些人可能认为法律的概念问题并不是那么地重要，因此也无需

投入太多的时间去琢磨法律与道德的关系，这不仅艰深晦涩而且耗时

费力、徒劳无益。美国的法学院在新学