马克思主义实践论的人与自然观.pdf

马克思主义实践论的人与自然观

作者：杨玉成

来源：《人民论坛》2020年第19期

从逻辑上看，关于人与自然的关系至少有三种可能的理论立场，并且在人类思想史上也确

实存在三种主要立场。其一是“人类中心论”。这是人类在进入文明时代之后，随着人的主体意

识觉醒而产生，并随着近现代工业文明的推进而不断被强化的立场。其二可以称为“自然中心

论”。人类在蒙昧时代产生并在某些人群中一直延续至今的自然崇拜意识是这种立场朴素的观

念表达。当代自然价值论是在人类遭遇生态危机后产生的一种关于人与自然关系的理论，实质

上就是一种自然中心论，因为它认为包括人类在内所有生命系统的内在价值都附属于整个自然

系统的内在价值，而整体自然系统的内在价值高于人类的内在价值。其三可以称为“非中心论”

或人与自然相互作用论。这个理论立场的着眼点不在于考虑人与自然的相对地位问题，而着眼

于考虑它们之间的实际互动，其典型代表就是马克思主义实践论的人与自然观。马克思主义实

践论在吸取前两种立场的合理因素基础上指出，人与自然的关系主要是一种实践关系，它们在

实践中相互作用、相互影响。马克思主义实践论看待和处理人与自然关系的视角和思路具有显

著的创造性和实践意义，这个立场是我们审视人与自然关系的基本立足点。

在人类观念史上，人类中心论有本体论、认识论和价值论等不同层面含义。大多数论者所

接受的是价值论层面含义，即把人的利益（包括长远利益或根本利益）置于看待人与自然关系

的中心位置，以对人是否有利或是否有价值为根本尺度去看待和评价一切其他事物。正如古希

腊著名智者普罗泰戈拉所言，“人是万物的尺度”。这种观点认为，人类的价值是最高价值，其

他非人类存在物只有在为人类所用时才体现出它们的存在价值，也就是说它们仅仅具有为人类

所用的工具性价值或手段性价值，并没有什么固有价值或内在价值。中国古代也有类似的观

念。“人为万物之灵长”“人最为天下贵”等论断，都含有“人具有主宰万物之资格”的意思。

近代以来，随着现代科技的发展和工业化的推进，人类认识自然和改造自然的能力不断提

高，人类在自然界中的“主体性”地位进一步高扬，人类中心论观念进一步被强化。这个观念固

然有助于增强人类认识自然和改造自然的信心，但也导致一些人滋长了狂妄自大的情绪，把自

然界看作是自己支配和统治的对象，大规模地向自然界索取资源，大规模地向自然界排放废

物，使自然界不堪重负，从而导致自然资源枯竭、自然环境破坏和生态危机，最终又反过来危

及人类自身的生存。正是生态危机促使人们深刻反思人类中心论的过失，这是当代自然价值论

兴起的重要背景。

当然，应该承认，人类中心论或许是人类看待事物的一种根深蒂固的“物种”立场，很难完

全摆脱。一种弱化版本的人类中心论主张善待自然、保护自然，但它认为人类保护自然的最终

目的还是为了人类利益，为了人类的整体利益或长远利益。

人类早期形成的自然崇拜意识实际上是一种朴素的自然中心论观念。对于这种意识的形成

根源，马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中揭示道：“自然界起初是作为一种完全异

己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人们同自然界的关系完全像动物同自然

界的关系一样，人们就像牲畜一样慑服于自然界，因而，這是对自然界的一种纯粹动物式的意

识（自然宗教）。”

当代自然价值论是一种明确的理论形态的自然中心论。自然价值论者认为，按照广义的价

值概念，自然不仅具有为人所用的工具价值，而且具有其本身所固有的内在价值。按照当代美

国生态伦理学家罗尔斯顿的看法，自然的工具价值有生命支撑价值、经济价值、科学价值和审

美价值等多层次价值。自然的内在价值指的是自然本身所固有的、不以人的需求或功利为尺度

的价值，就是“不需要以人类作为参照”的价值。在自然系统中，各种植物、动物、微生物与自

然环境，共同编织着生态平衡的网络，保持着物质、能量和信息的有序传递，从而使这个系统

本身呈现出稳定与和谐的状态，这种状态是自然系统本身所呈现出来的“优异特性”，就是其固

有的内在价值。

自然价值论者还认为，不仅自然系统作为整体具有内在价值，其中的万事万物也因其作为

整个系统的有机组成部分而获得其各自的内在价值，它们都是内在价值和工具价值的统一体。

既然人类之外所有物种都各有其内在价值，那么人类就不应该仅仅对它们采取利用态度，而应

该尊重它们的内在价值，不能任意处置和支配它们。并且，即使在各物种当中人类具有最高的

内在价值，但其内在价值也不可能高于作为创生万物的整个自然系统的内在价值，因此人类当

然应该以维护整个