舒建民、江西银行股份有限公司广州分行劳动争议民事二审民事判决书.pdfVIP

舒建民、江西银行股份有限公司广州分行劳动争议民事二审

民事判决书

【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议

【审理法院】广东省广州市中级人民法院

【审理法院】广东省广州市中级人民法院

【审结日期】2022.03.28

【案件字号】(2022)粤01民终5469号

【审理程序】二审

【审理法官】陈冬梅

【审理法官】陈冬梅

【文书类型】判决书

【当事人】舒建民;江西银行股份有限公司广州分行

【当事人】舒建民江西银行股份有限公司广州分行

【当事人-个人】舒建民

【当事人-公司】江西银行股份有限公司广州分行

【代理律师/律所】胡长民江西铭强旋进律师事务所;何力新广东金桥百信律师事务所;陈小茗

广东金桥百信律师事务所

【代理律师/律所】胡长民江西铭强旋进律师事务所何力新广东金桥百信律师事务所陈小茗广

东金桥百信律师事务所

【代理律师】胡长民何力新陈小茗

1/12

【代理律所】江西铭强旋进律师事务所广东金桥百信律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【原告】舒建民

【被告】江西银行股份有限公司广州分行

【本院观点】本案的争议焦点为舒建民于2012年9月至2016年5月与江西银行广州分行建

立的是劳动关系还是劳务关系，舒建民主张确认该期间与江西银行广州分行存在劳动关系的

诉讼请求不适用仲裁时效的理由是否成立。

【权责关键词】代理合同新证据关联性合法性质证诉讼请求开庭审理维持原判强制执行诉讼

时效

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】二审中，双方当事人没有提交新证据，江西银行广州分行对一审法院审理查明

的事实无异议。舒建民认为其一审提交的与江西银行广州分行法定代表人雷红云的通话录

音、其驾驶粤Ａ×××××的三次违章记录及该车的行驶证以及其与江西银行广州分行办公

室副主任的通话记录，均证明雷红云认可2012年9月至2016年5月期间双方存在劳动关

系，江西银行广州分行是承认其工作八年半的事实，这从其获得的48000元补偿款5400元/

月的标准计算9年工龄减去其三次违章记录交通违规返款600元是一致的。江西银行广州分

行一审提交书面质证意见称，录音在2021年5月15日制作，谈话并未体现双方对劳动关系

存续期间的沟通，即使录音是舒建民主张确认劳动关系，亦超过仲裁时效，不构成时效中断

的情形，且录音显示舒建民在工作期间没有提出过意见，雷红云2019年才在该行任职，无权

代表该行确认2012年9月至2016年5月期间舒建民与该行存在劳动关系；三方签订的《解

除劳动合同协议书》并未显示舒建民的补偿款是48600元减去600元，舒建民亦无证据证

明，江西银行广州分行基于个人情感多给一些补偿款，并不能证明确认双方2012年9月至

2016年5月存在劳动关系；舒建民与办公室人员的通话记录不能证明当时通话的内容，更无

2/12

法证明舒建民的主张。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为舒建民于2012年9月至2016年5月与江西银行

广州分行建立的是劳动关系还是劳务关系，舒建民主张确认该期间与江西银行广州分行存在

劳动关系的诉讼请求不适用仲裁时效的理由是否成立。关于舒建民于2012年9月至

2016年5月与江西银行广州分行建立的是劳动关系还是劳务关系的问题。《劳动和社会保障

部劳社部发[2005]12号》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时

具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；

(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，

从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”

本案中，江西银行广州分行具有符合法律、法规规定的用工主体资格。舒建民于2012年9月

入职江西银行广州分行后，接受管理并一直从事该银行安排的司机岗位至离职。根据舒建民

提交的工资发放银行流水显示，至2016年5月止，舒建民的工资均由江西银行广州分行

(2016年1月前由未更名的南昌银行股份有限公司广州分行)发放。虽然双方未签订书面劳动

合同，但双方之间的关系符合劳动关系成立的条件。因此，舒建民主张自2012年9月至

2016年5月与江西银行广州分行