媒介审判 案例分析 药家鑫案件为例.pptx

媒介审判案例分析————药家鑫案件为例

案件回顾2010年10月20日深夜，西安音乐学院大三学生药家鑫，驾车撞人后又将伤者刺了八刀致其死亡，此后驾车逃逸至郭杜十字路口时再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获。后被公安机关释放。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下投案。2011年1月11日，西安市检察院以故意杀人罪对药家鑫提起了公诉。同年4月22日在西安市中级人民法院一审宣判，药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。5月20日，陕西省高级人民法院对药家鑫案二审维持一审死刑判决。2011年6月7日上午，药家鑫被执行死刑，终年21周岁。2010年12月1日（一审宣判前）环球网发布一篇名为“药家鑫出生日期详细资料曝光，干部子弟家境殷实”报道

报道时间案件发生之初，由于药家鑫在作案后逃逸，在自首、刑拘后警察询问时隐瞒事实，药家鑫案还只是简单的交通肇事逃逸，并不为广大媒体和社会公众所关注。然而，2010年12月1日，环球网发表一篇名为：《药家鑫出生日期详细资料曝光:干部子弟家境殷实》的报道，新闻媒体将视线转向药家鑫的家庭背景。药家鑫”富二代“的身份开始在网络上蔓延开来。诸如《药家鑫杀人案展示“权贵二代”对法律的敬畏为零》、《当“穷二代”遭遇“富二代”法律尊严何在？》之类的帖子开始在论坛上引起热议、点击率暴增，网友讨论度不断高涨，推动该事件的法律审判。2011年1月11日，西安市检察院以故意杀人罪对药家鑫提起了公诉。同年4月22日在西安市中级人民法院一审宣判，药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。

报道内容环球网发表《药家鑫出生日期详细资料曝光:干部子弟家境殷实》的报道后起，诸如此类的帖子开始在论坛上引起热议，点击率激增，人们关注的重点无一例外的集中于药家鑫的“富二代”身份，且绝大多数网民都认为药家鑫应当被判处死刑。正是媒体对药家鑫家庭背景的不实报道，使人们在案件审理之前，就先入为主的将药家鑫与富二代的形象相对接；带着对“富二代”的仇视，潜移默化中已经对药家鑫定了罪、量了刑。

报道语言的运用该篇报道这一标题《药家鑫出生日期详细资料曝光:干部子弟家境殷实》“干部子弟”、“家境殷实”等等字眼都将药家推向了舆论的风口浪尖，人们关注的不再仅限于案情本身，转而开始挖掘药家背景隐私等，即使是药家鑫犯罪行为恶劣，药家鑫及其父母都在媒介报道重心偏移的过程中受到了伤害。报道过程中媒介关注“富二代”“官二代”等热点话题。激起了不少网友仇官、仇富的心理，在“药家鑫不死，天理难容”、“药家鑫不死，法律必死”的舆论推动下，微博上出现了先于司法审判的“媒介审判”。同时，传统媒体在对案件的报道、评论中也有盲目跟风之嫌，什么热点追什么，什么能引起关注报什么，全然不考虑“干部子弟”、“富二代”的批评会使网友加深对于药家鑫及其家人的敌对情绪，渲染负面情绪，造成错误的舆论导向。而在药庆卫状告张显之后，媒体又纷纷转风，对药家鑫的双亲表现同情，对“公众围观”的现象加以指责，殊不知正是媒体的报道对于“公众围观”起到煽风点火的作用，不得不令人唏嘘。

报道后果药家鑫案中，在法院做出一审判决前，媒体的大肆报道就已经开始了，环球网的《药家鑫出生日期详细资料曝光:干部子弟家境殷实》是对药家鑫名不副实的“富二代”身份进行了蓄意渲染，而后诸如“富二代开车撞人连捅八刀”之类的报道屡见不鲜，最终导致媒体、公众杀声一片，不杀不足以平民愤的局面。可见，媒体对案件的“议程设置”产生舆论焦点，会对舆论产生强力的引导作用，对案件审理产生不可忽视的影响。这些报道无论是主张重判还是轻判，此类带有倾向性的报道都在一定程度上造成了舆论影响，进行了媒介审判，威胁司法独立。

报道后果自媒体中也出现了大量进行媒介审判的行为。在“药家鑫案”一审、二审判决前后，在天涯论坛中出现了大量支持药家鑫判死刑的帖子。这些帖子的言辞激烈，较为情绪化，煽动性强，舆论影响力极大，在司法部门公布最终审判结果之前，形成一种药家鑫必须判处死刑的舆论热潮，对司法部门产生了巨大的舆论压力。媒介过度行使了监督职能，夸大了媒介本身对案件审判的作用，基于媒介本身的情感宣泄对案件进行盲目的道德谴责，并得出具有浓厚感情色彩的非理性论断，对舆论进行不良引导，形成事实上的“媒介法庭”，对司法公正产生了不良影响。最主要的是影响了案件公正判决，侵害当事人及相关人员的合法权利，也危害了公众的理性思考。