民法学不能不谈方法.pdfVIP

民法学不能不谈方法

我一直从两个线索来寻找和确定我的博士学位论文的题目，一是研究的方法，二

是研究的对象分析法学是我入学以来最卖力气和最感兴趣的一种法学方法论，而私权

又是民法中最为重要和最具时代精神的的一个概念，所以，分析法学与私权这两条抛物

线的交汇点就构成了我的博士论文选题：私权的分析与建构——民法的分析法学基础

以往的中国政法大学民商法博士论文大多以具体制度为题，实际上，这不应成为博

士论文的唯一的选题趣向，民法中有太多的基本概念需要博士论文去澄清，如“事实”的

概念、“原则”的概念、“行为”的概念、“主体”的概念、“权利”的概念等等，当

然，已有一些博士论文在这些方面作出了努力，如董安生的《民事法律行为》、徐国栋

的《民法基本原则解释》，但是，我以为，在这个方向上，我们做的还是太少太少

我也一度考虑过为博士学位论文选择一个现实性极强的题目，但是，我对具体的制度

设计实在没有兴趣，或者说，我对驾御那样的题目没有信心，我预感如果那样写下去，肯

定会陷入流行的“甲说、乙说、我说”的法学八股文的模子中去，最后不会比“一半教科

书和一半最新成果综述”的那种东西好多少，而这是我所不愿意看到的

我的导师江平教授说：“博士论文就是要在方法上和资料上开拓一个新的领域。”这

使得我最终下定了决心，因为我一直认为，中国法学在几十年的发展之中，因急迫于种

种繁复的实际立法问题，而无暇顾及法学内在的方法论问题，以前或许这是一个很正常

的结局，然而，时至今日，方法论问题该浮出水面了

当然，这一选题也给我带来一些尴尬，在与一些朋友谈及这篇博士论文时，总遇到这

样的疑询：“这不是一篇法理学的论文吗？”我常常无语以对，甚至有一丝惭愧，因为

我竟然不能将博士论文写成一部纯正的民法学论文，纯正到丝丝缕缕都是民法学的，而不

是法理学的。不过，确切地说，这种尴尬不是我的，而是中国民法学的尴尬，中国民法学

被别人乃至自己看成是一种不能掺杂一丝“法理学”血统的纯种的德国狼狗，这并不是一

件好事

二

在南京大学读硕士学位时，我对分析法学知之甚少，但是，在研读民法的过程中我形

成了一个信念，就是深信民法背后有一个统一的明澈的方法，任何貌似深奥的专业问题在

这个方法面前都会现出原形。记得1995年7月24日曾经写过一篇札记，记下了这个埋在

心中的信念：“一口气看了100多页物权案例与法理分析，甚感民法方法论研究之重要

读博时，我要以方法论为线索写一篇学位论文。现今民法理论庞杂芜乱，许多精微玄奥

尚未明了，许多地方没有打通，人们只是在面上争论一些所谓‘专业化’的问题。我想应

该先对民法理论的一般抽象概念进行总结、分类和归纳，一个系统的方法论体系就会潜

在于这些概念之中。

后来，读到沈宗灵先生的《对霍菲尔德法律概念学说的比较研究》一文，我才知道应

该到哪里去寻找答案，那就是霍菲尔德的分析法学。有一次，与一位师兄聊天，谈及法学

史上美国的法学家，他说：“庞德算狗屁！霍菲尔德才是真正的法学家。应该感谢沈宗灵

先生将他介绍给中国人。”此话虽然偏激粗俗，但也不失真谛。于是，我对霍菲尔德这位

“不是狗屁”的法学家的兴趣又增了几分

应该说，分析法学是西方法学丛林中的一株奇物，根脉繁杂，枝叶茂盛，彻底的搞清

它确实是一件不易的事情，其实，在我的三年博士生的学习生活中，真正精读的分析法

学的文献，也只是经典中的几部，如凯尔森的《法与国家的一般理论》、霍菲尔德的

《司法推理中应用的基本概念》、拉仑兹的《法学方法论》等等，其他的大多只是走马

观花。但是，有限的阅读却使我驱散了以往研习民法时所生的许多困惑，特别是它对我关

于各种类型的民事权利背后是否有一个统一的理念结构的猜想给予了一个确实的答案，我

正是在这种激励下，心中产生一种强烈的愿望，这就是，将分析法学嵌入中国的民法学研

究之中去。来后在舒国滢先生的鼓励下发表于《比较法研究》的《分析法学与中国民法的

发展》、《寻找法律概念的最小公分母——霍菲尔德法律概念分析思想研究》，以及受强

世功先生之约发表于《北大法律评论》的《法律关系的元形式——分析法学方法论之基

础》等文章就是一步步的尝试，而这些尝试正构成了今天这部博士论文的基本构架

两年多来，我甚感阅读西方法律经典文献，并不是枯读几部外文书那么简单，进入西

方法学某一流派的语境之中是一件非常折磨人的事情。但是，唯一的办法只能是耐心。我

读霍菲尔德的《司法推理中应用的基本法律概念》的论文化去了整整一年的时间。先是粗

读几遍，难知其义，