《高等数学及其应用（上）》第4章数学文化赏析 牛顿与莱布尼茨微积分基本公式之争.pdf

数学文化赏析

牛顿与莱布尼茨微积分基本公式之争

牛顿和莱布尼茨是微积分的奠基人，由于两个人不约而同的努力，使得微积分作为一个独

立学科建立起来，开辟了数学史的新纪元．两人通过不同的途径得到了相同的结果，可谓殊途

同归．那么两人的工作有何异同呢？

他们都是在代数的概念上建立微积分，两人之前也有人曾致力于微积分的算术化，但终未

成功．两人都引入了一套独特的符号系统，这样就使得微积分的概念和运算易于理解，有利于

微积分的发展与普及．两人创立微积分的目标是一致的，都是为了解决当时的四大问题———求

速度、曲线的切线、极值以及求面（体）积．两人也确实达到了目标，求速度、切线和极值归结为

微分，求积问题归结为积分，这样四大问题就归结于微积分．

两人的工作差异主要表现在：他们的着眼点不同，牛顿从物理或运动角度出发，而莱布尼

茨则从哲学角度出发．前者在求流数时借助于ｘ和ｙ的无穷小增量，而莱布尼茨则直接采用ｘ

和ｙ的无穷小量（微分）求出它们之间的关系，牛顿注重的是运动学上的速度，而莱布尼茨则

注重哲学上的微粒．牛顿看重的是微分，比如求速度、切线和极值，求积可以归结为反微分即积

分；而莱布尼茨则不然，他首先考虑的是积分，尽管积分要以反微分的计算获得、两人的工作的

差异还表现在牛顿热衷于使用级数，在他的流数术中大量地用级数表示函数，而莱布尼茨则反

对这样做，他宁可采用有限形式．

在引进新的符号系统这点上他们是相同的，但相比之下，牛顿的符号系统在先进性上则比

莱布尼茨的符号系统逊色三分，莱布尼茨曾绞尽脑汁、煞费苦心地选择富有启示性的符号，而

牛顿则未这样做，这一点决非无关紧要，因为一套优良的符号系统有助于学习者的理解，对于

普及这个学科起着举足轻重的作用．在现代的微积分书籍和课本中采用的基本是莱布尼茨的

符号系统．

在微积分的发明上，牛顿与莱布尼茨平分秋色．但是在发明微积分之后不久，发生了一场

不该发生的激烈争端．争端始作俑者是瑞士数学家德迪勒（ＮｉｃｏｌａｓＦａｔｉｏｄｅＤｕｉｌｌｉｒｅ），１６９９年他

寄给皇家学会一本小册子，在里面他提出“牛顿是微积分的第一发明人”，而莱布尼茨“曾从牛

顿那里有所借鉴”“作为第二发明人”．莱布尼茨对此予以反唇相讥，这样一场论战爆发了．

１７０５年，莱布尼获在《教师学报》上发表的对牛顿《光学》的匿名评论中间接地批评牛顿

在《曲线求积术》中“用流数偷换了莱布尼茨的微积分”，随着争论的发展，皇家学会竟也不甘

寂寞开始介入，并于１７１２年组织了一个专门委员会进行调查．

翌年初，调查委员会公布了著名的《通报》（ＣｏｍｍｅｒｃｉｕｍＥｐｉｓｔｏｌｉｃｍ），宣称“确定牛顿为第

一发明人……那些将第一发明人的荣誉归于莱布尼茨的人，他们对他与柯林斯和奥尔登堡先

生之间的通信一无所知”．现在弄清楚了，这个《通报》竟然是牛顿的手笔，结果掀起了轩然大

波．考虑到这个委员会主要由牛顿的朋友哈雷、琼斯（ＷｉｌｌｉａｍＪｏｎｅｓ，１６７５—１７４９）、泰勒、棣莫

弗等人组成，莱布尼茨义愤填膺，遂向学会申诉了对他的不公，并于同年７月发表了一份《快

报》（Ｃｈａｒｔａｖｏｌａｎｓ，牛顿讥讽其为“飞页”）愤怒地指责牛顿“妄想独吞全部功劳”．《快报》声

称，“一位领头数学家”断定牛顿１７世纪７０年代的发明只是无穷级数而非流数术．这里“领头

数学家”指的是约翰·伯努利，他是追随莱布尼茨卷入争论的欧洲大陆国家数学家的主要

代表．

这一年，莱布尼茨还发表了另一篇文章，题目是《微积分的历史和起源》（Ｈｉｓｔｏｒｙｅｔｏｒｉｇｏ

Ｃａｌｃｕｌｉｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｉｓ），试图说明自己独立发明了微积分，随着争论愈演愈烈、甚嚣尘上，一部分

态度中立的数学家开始试图息事宁人，但牛顿一直未妥协．１７１６年莱布尼茨去世后，经过法国

数学家、物理学家瓦里克农（Ｐ．Ｖａｒｉｇｎｏｎ）再三调停，伯努利首先同意和解，年老的牛顿也听从

瓦里克农的规劝，无意再将争论无休止地进行下去，遂于１７２年重印《通报》最后发出了和解

的信号．持续了２０多年的争论就此逐渐平息．

事实上，莱布尼茨从１６８４开始发表微积分学论文，当牛顿为第１６８７年在《自然哲学之数

学原理》中首次发表流数术时，有过这样的一段评论：１０年前，我给学问渊博的数学家莱布尼

茨的信中光学》曾指出：我发现了一种方法，可以求极大值与极小值……这位名人回信说他也

发现了类似的方法，并把他的方法给我看了．他的方法与