2024年比较政治制度期末复习笔记.docx

第一章绪论

政治制度：是指在特定社会当中统治者為组织政权而采用的原则措施的总和。包括：国体、政体、构造形式和公民在国家中的地位。

政治体制：是以国家政权组织為中心的多种详细政治制度和政治行為规范的总和。既為使国家机器正常运转而采用组织形式、权限划分、工作方式等详细制度和规范，是政治制度在组织方式和运行方式中的详细化。

1，政治制度的功能？

答:（1）规范政治权力运作，首要功能。包括：确立政治权力主体；保障政治主体对政治权力的有效行使不受侵犯；规定政治权力运行机制；规定对政治权力主体进行监督的机制。（2）维护统治阶级利益（3）维护社会的稳定和发展（4）保证公民有序政治参与

2，比较政治制度研究意义？

答：（1）加深对社会主义政治制度的科学认识，愈加自觉地坚持社会主义制度。（2）可以清晰地认识到現代各国政治制度的纷繁复杂性。（3）政治制度是政治文明的载体，通过学习和研究政治制度可以鉴别和吸取全人类政治文明的有益成果。（4）有助于使我国人民理解世界，推进中国政治制度民主化。（5）有助于使世界人民理解中国，在互相学习民主制度中共同发展。（6）还在于解读中外政治制度着作，对政治学发展有重要意义。

第二章民主制度

代议民主制：是一种间接民主制，它是指人民根据主权在民的原则，按照一定的程序选举代表构成代议机关（议会或国会）来行使国家最高权力的政治制度，与之相反的是直接民主制。

三权分立：是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其关键是立法权、HYPERLINK行政权和HYPERLINK司法权互相独立、互相制衡。三权分立详细到做法上，既為行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不一样政府机构，由三者互相制衡。

共同参与民主制：是一种直接民主制，既由人民直接参与公共事务的管理，以保证公民可以广泛地参与国家立法和监督政府，直接对政府决策施加影响。它是试图挽救代议政治危机的一种补救措施。

1，简述代议制的原则与缺陷？

答：原则：第一，“人民主权”或“主权在民”原则。第二，“少数服从多数”和“保护少数”原则。第三，“在国民监督和批评下”会议和政务公开原则。

缺陷：第一，议会中的普遍无知和无能，既议员的智力条件不充足；第二，立法受社会不一样利益集团的影响，既存在着阶级立法的倾向。

2，比较分权制衡的英美模式

答：美国的国会是立法机关，享有立法权；总统是国家元首，对外代表国家，对内是政府首脑，享有行政权；联邦法院拥有立法权。英国议会是立法机关，享有立法权；由首相领导的内阁享有行政权；司法权現归属于联合王国最高法院。

（一）从立法与行政的关系来看：

美：国会虽然享有立法权，但国会的法案必须通过总统签订后才能生效，总统对国会法案有否决权，总统尚有立法倡议权；对于被总统否决的法案，国会可以以两院各2/3的票数推翻总统的否决使之成為法律，总统对官员的任命须通过国会同意，签订的公约须经国会通过，国会还可以弹劾总统和一切行政官员。

英：英国立法权和行政权几乎是融合的，表目前：（1）人员上的重叠，政府大臣同步是议会组员（2）议会授权政府立法（3）执政党领袖可以通过控制本党议员从而在立法中控制议会。但同步，议会可以一定形式牵制政府，包括质询、辩论、同意立法和行使倒阁权。

（二）从立法与司法的关系来看：

美：总统任命的法官须经国会同意，国会有权弹劾法官，国会通过的法律，除非违宪，法院必须执行；不过，法院有权审查国会立法，宣布其违宪，联邦最高法院的判例尚有判例的约束力，不过，国会可以通过宪法修正案来推翻判例。

英：司法权几乎不对立法权有任何约束。议会可以否认上届议会的立法，可以修改宪法性法律，议会的立法也没有最高司法审查的制约，法院、法官只能对议会的立法作出解释，并无条件执行。法官不得拥有议会议员身份。

（三）从行政与司法的关系来看：

美：总统可以任命法官，有权赦免罪犯，尚有行政裁判权；法院也有制约总统的权力，联邦最高法院法官一经任命，终身任职，不再受总统影响，甚至会作出对总统不利的裁定，法院掌握司法审查权，可以宣布总统的行政立法违宪，可以追究一切违法的行政官员的法律责任。

英：英国的司法独立不彻底。所有法官由大法官和首相推荐，行政任命，无需议会承认。大法官受到政党影响，大多数治安法官也有政治背景。

3，怎样认识资产阶级分权理论与实践？

答：（一）分权实质与局限：

作為资产阶级专政的实质，為资产阶级利益服务

2，分权理论与实践不可防止地存在矛盾，实践与理论的背离越来越明显：（1）理论上三权分立，互相制衡，实际上互相渗透与合作（2）实践中伴随行政权的扩张，三权已失去平衡立法司法机关不能对行政机关进行有效的制约，相反，行政机关去能左右立法和司法（3）分权理论中三大权力机关之间既能互相分立又互相制衡，有時会导致政出多门、决策混乱，同步也会导致三权之间，