中医临床研究核心指标集的方法构建.pdf

中医临床研究核心指标集的方法构建

背景:结局指标作为临床研究

PICO(population,intervention,comparison,outcome)“四要素”主要内容,是

中医临床研究中应关注的关键问题之一。目前中医临床研究结局指标存在几个问

题:同类临床研究结局指标选择差异大;临床研究随访时间短,缺少终点结局指标;

没有报告或没有完整报告主要结局指标;不良反应/副作用报告不足;复合结局指

标较多;患者报告结局指标不足;中医证候指标不足;结局指标测量工具/方法选

择多样化,甚至没有报告结局指标测量工具/方法。这些问题会导致许多临床研究

无法纳入系统评价或无法在系统评价中进行合并,无法为临床实践提供更高级别

的证据,在一定程度上降低了临床研究价值和经费浪费,也提示可能存在结局指

标选择性报告偏倚。由此而得到的研究证据有可能会误导临床。

中医证候指标报告不足,也难以体现中医优势。解决这些问题的可能途径之

一是构建临床研究中必须报告的最小的结局指标集合,即“核心指标集”。自20

世纪70年代末,世界卫生组织率先在肿瘤临床研究中提出采用标准化的结局指

标以来,陆续有研究者在其它疾病领域制定核心指标集。但核心指标集研究发展

缓慢,研究方法各异。

2010年,COMET(CoreOutcomeMeasuresinEffectivenessTrials)工作组

成立,致力于促进核心指标集达成国际性共识,并促进和完善核心指标集的方法

学研究,此后,核心指标集的研究逐渐增多,目前已完成259项,正在进行236项,

但这些研究主要由欧美国家主导或参与,低收入国家和发展中国家参与较少,因

此共识程度不够,难以推广。2013年,中国研究者将核心指标集概念引入国内,并

提出与中医临床研究相结合。由于已经完成的研究缺少中医证候指标、缺少中医

研究者及患者参与,因此,构建具有中医特点的核心指标集迫在眉睫。国内有部分

研究者关注了核心指标集研究领域,但主要集中于探讨构建核心指标集的意义和

方法。

加之中医术语概念模糊,证候不规范,中医四诊信息难以量化等问题,为中医

临床研究核心指标集的构建带来困难。不少研究者在探讨构建中医临床研究核心

指标集时,提出应关注中医证候指标,但对于如何处理中医证候指标并未深入讨

论,也无相关核心指标集研究可参考。目前核心指标集研究方法并无“金标准”,

有些可能影响核心指标集结果的因素尚不确定(如德尔菲调查中专家小组的数量、

参与者人数、选择的评分系统、不同的反馈方法、失访或失访偏倚评估的方法等),

为中医临床研究核心指标集构建带来困难。目的:本研究的目的主要有三方面:1.

参考国际上构建核心指标集的经验,结合中医特色,探索中医临床研究核心指标

集的构建方法;2.以非瓣膜性房颤为例,验证中医临床研究核心指标集构建方法

的可行性;3.采用不同方法评估德尔菲调查中可能影响核心指标集研究结果的因

素,丰富并完善核心指标集研究的方法学。

方法:本研究提出,构建中医临床研究核心指标集分为普适性的临床研究核

心结局指标集和中医核心证候指标集两部分。中医临床研究核心结局指标集的构

建通过系统评价和访谈,构建结局指标、结局指标测量工具及结局指标测量时间

的清单;通过德尔菲调查,获得不同利益相关群体对结局指标重要性的观点;通过

共识会议,最终确定纳入核心结局指标集的指标,并为每个结局指标推荐合适的

测量工具和测量时间。中医核心证候指标集的构建主要通过系统评价和回顾性研

究获得特定疾病中医证候名称,形成中医证候名称数据库;通过横断面调查获得

患者中医四诊信息,以聚类分析或因子分析的方法得到常见证候分类,提取每类

证候的证候要素及证候要素靶位,与中医证候名称数据库比对,得到备选证候名

称;通过德尔菲调查,得到专家对常见证候的证候名称及每类证候的核心症状/体

征的观点;通过共识会议最终确定纳入中医核心证候指标集的证候名称及核心症

状/体征。结果:1.本研究以非瓣膜性房颤为例,验证了此方法的可行性,并通过共

识,形成非瓣膜性房颤(阵发性房颤)的核心指标集。

2.非瓣膜性房颤(阵发性房颤)的核心结局指标集包括9个结局指标域的12

个指标:房颤疗效(房颤首次复发时间、房颤转复率),心血管病死率,脑血管事件

(出血性脑卒中、缺血性脑卒中、短暂性脑缺血发作),血栓栓塞事件(全身性栓塞),

生活质量,不良反应(大出血),资源利用(急诊就诊率),治疗依从性(失访),中医

证候等。非瓣膜性房颤中医核心