增强型体外反搏治疗慢性充血性心力衰竭的疗效研究.pdfVIP

增强型体外反搏治疗慢性充血性心力衰竭的疗效研究

目的探究慢性充血性心力衰竭临床应用增强型体外反搏康复治疗的效果。

方法选取2017年5月～2018年5月我院收治的慢性充血性心力衰竭患者100

例作为研究对象，将其随机均分为观察组与对照组，各50例。其中对照组利用

常规标准药物治疗方法，观察组使用常规标准药物配合体外反搏心脏康复治疗的

方法。比较两组的疗效。结果观察组的患者治疗总有效率显著优于对照组，差

异有统计学意义（P＜0.05）;治疗前，两组患者的各项心功能指标比较，差异无

统计学意义（P0.05）;治疗后，观察组各项心功能指标优于对照组，差异有统

计学意义（P＜0.05）;观察组的不良事件发生率显著低于对照组，差异有统计学

意义（P＜0.05）。结论临床上治疗慢性充血性心力衰竭应用常规标准药物联合

增强型体外反搏心脏康复的方法，效果显著，有效改善患者心功能，减少不良事

件发生率。

标签：增强型体外反搏;慢性充血性心力衰竭;治疗疗效

临床上慢性充血性心力衰竭属于常见的一种心脏疾病，是因为心脏结构异常

或者供能性疾病造成心脏射血功能出现障碍、心室充盈带来的心功能损伤。一般

产生于心血管疾病的晚期，临床症状主要是呼吸困难、下肢水肿等，严重的会产

生心功能、呼吸衰竭[1]，心力衰竭是各种心脏疾病的严重表现或晚期阶段，虽

然给予常规的标准药物治疗，但是发病率仍有不断增高的趋势，死亡率和再住院

率居高不下，病率呈现逐年上涨的趋势，给患者生命安全带来严重的威胁。近年

来，有研究指出，增强型体外反搏作为心脏康复的一个重要手段，对于提高心衰

患者生活质量、改善预后发挥着重要的作用。此次研究具体观察标准药物联合增

强型体外反搏治疗慢性充血性心力衰竭患者的效果，具体研究如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年5月～2018年5月我院收治的慢性充血性心力衰竭患者100例

作为研究对象，将其随机均分为观察组与对照组，各50例。其中，观察组男30

例，女20例，年龄40～75岁，平均年龄（57.0±12.5）岁;对照组男28例，女22

例，年龄40～76岁，平均年龄为（57.1±12.6）岁。比较两组一般资料，差异无

统计学意义（P0.05）。纳入标准：①心功能Ⅱ-Ⅲ级的慢性充血性心力衰竭患者。

排除标准：①合并出血性疾病或出血倾向;②活动性血栓性静脉炎;③下肢深静脉

血栓形成;④肺动脉高压;⑤严重的主动脉瓣关闭不全;⑥精神疾病、认知功能存在

障碍者。

1.2方法

对照组提供常规标准药物治疗，ACEI/ARB、β受阻滞剂、螺内酯（可联合

应用利尿剂），连续治疗6周。观察组利用常规标准药物联合增强型体外反搏配

合治疗，体外反搏治疗如下：1次/d，一次一小时，连续6周治疗，共计反搏时

数36h[2]。

1.3观察指标

临床症状均获得显著缓解，心功能提高2级，视作显效;临床症状得到缓解，

呼吸困难下降1级，心功能提高1级，视作有效;临床症状未获缓解，心功能与

呼吸困难未出现变化，甚至加重，视作无效。总有效率=显效率+有效率。观察

记录患者治疗前后的心功能指标变化情况及不良事件发生率。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以百分数（%）表示，

计量资料以“x±s”表示，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1对比两组患者的治疗效果

观察组的患者治疗总有效率显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2对比两组患者治疗前后心功能指标

治疗前，两组患者的各项心功能指标比较，差异无统计学意义（P0.05）;

治疗后，观察组各项心功能指标优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

临床上治疗慢性充血性心力衰竭，不但要对心功能进行标准药物治疗，还应

重视心脏康复治疗，心脏康复治疗是在药物的基础上加上康复训练，提高患者生

活水平，改善心功能，而增强型体外反搏是心脏康复的一个重要手段。

增强型体外反搏（EnhancedExternalCounterpulsation，EECP）是一种用于

治疗缺血性疾病的无创性辅助循环方法。自20世纪70年代末即在中国被广泛应

用于治疗缺血性心脏病和卒中。1992年，美国食品与药物管理局（FD