综合运用多种评价 提升学生写作能力.docxVIP

综合运用多种评价提升学生写作能力

摘要：在《深化新时代教育评价改革总体方案》和《义务教育语文课程标准（2022年版）》的指引下，教师应依托学生综合素质评价体系，调整终结性评价所占比重。在写作教学中，教师应重视过程性评价、吸纳多元主体评价、加入增值评价、进行展示性评价，综合运用并将多种评价整合成一个适宜的评价体系，提升学生的写作能力。

关键词：评价改革；评价方式综合运用；写作能力；初中语文

2020年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，要求改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，充分利用信息技术，提高教育评价的科学性、专业性、客观性。《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下通称“新课标”），倡导课程评价的过程性和整体性。新课标围绕课程评价提出了具体要求：要关注学生学习过程和学习进步，选用恰当的评价方式，加强语文课程评价的整体性和综合性。教师要注重评价主体的多元与互动以及多种评价方式的综合运用，充分利用现代信息技术促进评价方式的变革。

在以往的课堂中，很多初中学生写作的频次、内容及教师对写作的评价方式都是比较固定的。统编版初中语文教材每册有六个单元，多数单元的最后都有一次写作训练。每个单元的教学时长约为两周，这就意味着学生每到“双周”就能接受一次比较正规的写作训练。同时，很多语文教师还会在每个“单周”安排一次随笔写作。然后，在每个学期的期中测试和期末测试中各有一次考场作文的写作。从评价方式上看，每周的写作采用定量评价和定性评价相结合的形式，也就是分数加评语的方式。尽管学生在平时写了不少作文，但是最终多以期末测试的一次写作成绩代表整个学期的写作水平。其实，学生学业评价方式是多种多样的，教师应结合教育教学实际，综合运用多种评价方式，客观评价学生的写作水平（见下页表1）。

一、重视过程性评价

以期末练习的一次写作、一篇文章来评定学生本学期的写作水平（或者把期中也考虑在内），这是采用终结性评价方式。事实上，教师可以把过程性评价也考虑在内。笔者所在学校特别注重学生的综合素质评价，基于学校的课程研发了学生综合素质评价体系。每个学期初，教师都会清楚地告诉学生：本学期过程性评价和终结性评价的项目有哪些，各占多大比重，怎样进行评价。例如，在语文学科写作板块评价中，过程性评价占60%，主要是指学生本学期每周写作的成绩；终结性评价占40%，主要是指学生期中练习、期末练习中写作部分的成绩。同时，在终结性评价中，期中练习的写作成绩占40%，期末练习的写作成绩占60%。在运用终结性评价的基础上加入过程性评价，可以使学生更加认真地对待平时的每次写作——只要过程好，结果就不会太差。教师还可以鼓励学生及时总结经验或发现不足，取长补短。此外，这样的评价还能更加全面、客观地评价学生的写作水平，避免出现一些因偶然情况而导致的评价不准确。

二、吸纳多元主体评价

在传统的写作评价中，教师是评价的主体，而学生则是评价的客体。学生写作的分数由教师来评定，评语由教师来撰写，没有其他评价主体的参与。学生本人没有自评的机会和权利，同学之间也没有相互评价的机会和权利。在新课程背景下，教师可以引进其他评价主体，进行多元主体评价。

在实际操作中，教师每个月可针对学生的某一次正规写作训练，进行一次多元主体参与的评价。笔者每次带领学生进行这样的评价时，他们都很兴奋、很认真。评价中，每个参与主体（包括教师和学生）都要针对评价的作文进行分数评定并写出评语。教师要求每位学生都用红色便笺纸进行自评，再用蓝色便笺纸评价同学的习作（一般是随机抽取某一位同学的作品），从而形成互评。互评时，评价人要在便笺纸的最后写下自己的姓名。教师则用绿色便笺纸对每位学生的作文进行评价。三个评价主体都完成评价后，三种颜色的便笺纸将同时贴在学生作文的后面。这时，学生会发现，有一些评价相对一致，也有一些评价各有侧重甚至看法不同，这就能引发下一步的探讨。

笔者发现，学生自评和互评的评语往往更加细致和生动。综合三个评价主体所给的分数，其平均分可以作为此次写作的最终得分。有一段时间笔者曾经引入了家长评价，鼓励家长在自愿的基础上参与，他们可以只写评语，也可以进行分数评定。虽然教师的批改在学生写作能力提升方面的确发挥着重要作用，但是，教师也往往会囿于个人风格，评价时存在一定的局限性。而学生自评的过程其实就是一个自我认识的过程，他们既能看出自己的长处，也能发现自己的不足。这种自我认识，为写作能力的提升提供了更大可能。同时，学生之间往往更加便于沟通和交流，他们相互提出的意见和建议会更容易被对方接受。此外，评价的过程也是学习的过程，学生之间可以互相学习一些对方使用的好的写作方法。

三、加入增值评价

从多元智能理论的角度来看，学生会有擅长的方面，也会有不够突出的方面。为此，如果按照传统的教学评价方法