研究型学科评价指标体系评分分析与思考 .pdfVIP

研究型学科评价指标体系评分分析与思考

林海;许汝福;周建云;尹芃芃;任然;周逸兴;张艳;黄春基

【期刊名称】《重庆医学》

【年(卷),期】2014(000)018

【总页数】3页(P2390-2392)

【作者】林海;许汝福;周建云;尹芃芃;任然;周逸兴;张艳;黄春基

【作者单位】第三军医大学新桥医院医教部，重庆400037;第三军医大学新桥医

院医教部，重庆400037;第三军医大学新桥医院医教部，重庆400037;第三军医

大学新桥医院医教部，重庆400037;第三军医大学新桥医院医教部，重庆400037;

第三军医大学新桥医院医教部，重庆400037;第三军医大学新桥医院医教部，重

庆400037;第三军医大学新桥医院医教部，重庆400037

【正文语种】中文

研究型学科建设作为研究型医院建设和发展的重要内容，是医院建设的核心和可持

续发展的重要环节之一，是提升医院核心竞争力和综合实力的重要举措［1－5］。

本院于2013年启动了研究型学科建设，利用自建的研究型学科评价指标体系对申

报学科进行了评审，遴选出了研究型建设学科。为便于分析、查找学科建设中的薄

弱环节，加强对学科建设的针对性和管理的科学性，本文对25个研究型建设学科

的评分情况进行了分析。现报道如下。

表1研究型学科客观评价指标体系的一级与二级指标一级指标二级指标人才队伍

领军人才、学术任职、导师队伍、主系列人数、主系列博硕士学位比例、高级职称

数量、中初级职称比例、出国留学半年以上人数、拔尖人才和苗圃工程数量教学工

作授予博硕士学位数、优博（硕）数量、高职本科教学、教学课题、教学成果、

课程建设、教学竞赛、教材编写科学研究科研项目、临床科研项目、SCI论文数

量、高影响力论文、科技成果、成果转化、出版专著、发明专利、主办会议、学术

交流平台条件重点学科、研究所中心、培训基地、实验平台

1资料与方法

1.1一般资料25个研究型建设学科，包括第一层次学科5个，第二层次学科8个，

第三层次学科12个。

1.2研究方法采用本院自制的研究型学科建设遴选评价指标体系，一级指标6个，

二级指标49个（客观指标43个，主观指标6个）。因医技科室与临床科室医疗

评价指标不完全一致，只分析人才队伍、教学工作、科学研究和平台条件的客观指

标，涉及二级指标31个，共计550分（表1）。（1）按照遴选评价指标体系的

要求，由机关分管医疗、教学、科研和人才建设工作的办公室人员对科室的申报材

料进行审核；（2）由研究型学科建设办公室人员，根据各科室通过审核的材料，

对照每个二级指标的要求，在相应指标A、B、C、D、E对应的框中划“√”，对

每个客观指标进行等级评分。

1.3统计学处理评分表由专业统计人员进行统计分析。（1）将各科室的评分表转

换成Excel表格，先将25个学科31个二级指标的等级评分转化成为A、B、C、

D、E，再根据权重系数和二级指标的分值，得出各科室每个二级指标的评分数据，

计算出4个一级指标的评分和总分。（2）使用SPSS18.0软件对数据进行分析，

用s描述各二级指标、一级指标和总分，3个层次学科间的比较采用单因素方差分

析，两两比较采用最小显著差数法LSD检验，检验水准α＝0.05，以P＜0.05为

差异有统计学意义。

2结果

2.1客观指标总评分情况25个科室人才队伍、教学工作、科学研究和平台条件的

客观指标总平均分为318.8分。按百分制计算，评分90分及以上的学科1个

（4.0%），评分70～89分的学科5个（20%），评分在50～69分的学科9个

（36.0%），评分50分以下的学科10个（40.0%），见表2。一级指标的得分情

况见表3，得分率从高到低依次为科学研究（69.5%）、人才队伍（67.0%）、平

台条件（44.3%）和教学工作（43.3%）。3个层次学科平均评分见表3，各层次

间总分差距在100分左右；除教学工作一、二层次间和二、三层次间差异无统计

学意义（P＞0.05）外，教学工作一、三层次间以及人才队伍、科学研究、平台条

件及总分3个层次间差异均有统计学意义（P＜0.05），说明该评价指标对3个层

次间的区分度较高。

2.2二级指标分析人才队伍方面，得分率较低的指标是拔尖人才与苗圃工程

（34.8%）、领军人才（43.6%）和出国留学（48.4