机关事业单位内部控制体系优化分析 .pdfVIP

机关事业单位内部控制体系优化分析

作者：李颖

来源：《管理学家》2024年第03期

摘要[]财政部施行的《行政事业单位内部控制规范（试行）》，给机关事业单位实施内部

控制管理提供了指导，可确保内部控制体系建设到位并持续融入各项活动，真正发挥其监督、

约束等效用。但在现实中，有些机关事业单位在内部控制体系建设中投入力度不够，使得其执

行和落实状况不容乐观，影响了单位公共服务质量的提升。文章首先阐述机关事业单位构建内

部控制体系的必要性，深入分析实务中的问题，主要包括内控意识淡薄、内控执行监督流于形

式等，围绕这些问题提出解决策略，包括强化内控意识、重视内控执行监督等，以供参考。

关键词[]机关事业单位；内部控制体系；构建策略

中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1674-1722（2024）03-0055-03

机关事业单位内部控制主要是指单位通过构建完善的制度、实施方案及流程，达到合理管

控经济活动风险的目的。机关事业单位不以营利为目的，具有一定的公益性。

首先，确保单位资产完整安全。机关事业单位各项职能的履行，主要是在基础类资产上实

施的，内部资产是否完整、安全尤为关键。构建内部控制体系，能够使资产从申购、计量、配

置到使用等各環节都得到有效监督，避免出现不合法、不合规操作，从源头上保证各类资产完

整安全，结合各职能部门实际需要合理配置资产，保证其使用安全到位，促使单位高质量履

职。

其次，保证单位财务信息真实完整。及时编制、披露真实及完整的财务信息是机关事业单

位的主要义务，财务报表等信息能够客观、真实地呈现单位运行状况及履职情况。机关事业单

位通过建立完善的内部控制体系，主动将内部控制基本规则、要求融入各项财务活动，可约束

和控制财务活动，杜绝不合法、不合规操作，提高财务管理工作水平，确保财务信息全面、准

确、可靠，为领导层制定科学决策提供依据[1]。

最后，防范舞弊和避免腐败。机关事业单位拥有大量的公共资源，也是权力不合规操作的

主阵地，防范舞弊和避免腐败是其核心内容。内部控制最为关键的是制衡，要始终保证单位内

部决策权、执行权、监督权处于相互分离的状态，通过使用内部控制的基本原理和方法将实际

制衡机制融入业务程序、内部管理制度，真正发挥内部控制防范舞弊、避免腐败的作用。

（一）内控意识淡薄

内控意识是否先进、正确，是机关事业单位内部控制建设和实施的核心要素，只有强化领

导层、职工的内控意识，才能使内控活动实施到位，提升其有效性。然而，在内控体系的构建

和实施中，有些机关事业单位仍不同程度地存在人员意识淡薄的问题，不能激发内驱力高效开

展各项活动。

一方面，领导层内控意识淡薄。有些领导片面地认为这项工作不能创造直接的价值，更注

重单位公共服务质量的提升、政绩提升等，缺乏对内控体系的深入理解，没有认识到内控的价

值，使该项工作在机关事业单位内部处于较低的地位，领导层提供的配合度、支持度较低，影

响了内控有效性的提升。

另一方面，职工思想观念滞后。不少职工更为重视财务核算工作，对内部控制的认识存在

局限性，认为内部控制与“我”无关，与自身工作关联性较低，故与同事间的配合和协同较差，

参与内部控制体系构建与实施的积极性不高[2]。

（二）内控执行监督流于形式

完善、健全的内部控制，能够帮助机关事业单位高效履行自身职责，提高公共服务质量，

体现内控的监督、约束等功能，促进机关事业单位合法、合规地使用权力。但事实上，有些机

关事业单位在内控执行中，监督力量较为薄弱，无法发挥其作用。这主要是由于内部审计部门

的缺位，也未能建立与之相适配的内控执行监督机制，不能保证内控执行活动都处于监督状态

之下，难以快速找出内控执行中的薄弱环节、漏洞和不足，无法立即纠偏和调整，导致内控执

行效果不显著。

同时，不少机关事业单位的内控执行监督覆盖面较小，监督手段仍需创新，过于强调专项

监督而忽视日常监督，重视局部监督而忽视全局监督等，在实践中以被动监督为主导，主动监

督较少，造成机关事业单位内部控制执行刚性不足。

（三）信息沟通不到位

机关事业单位内部控制体系的构建与实施，离不开顺畅的沟通交流和内部信息的互联共

享，但有些单位可能忽视了这一点，没有使用先进的信息技术，没有建立内控信息系统，造成

机关事业单位内部各职能部门信息、数据间仍存在“孤岛现象”，不能支持各项活动的顺利开

展，一定程度上影响了部门的履职情况。

内控信息系统的缺位，除了导致信息沟通不到位外，还不