基于史密斯政策执行过程模型的我国DRG政策执行困境与对策分析.pdfVIP

基于史密斯政策执行过程模型的我国DRG政策执行困

境与对策分析

【摘要】DRG付费改革是控制医疗费用不合理增长、提升医疗服务质量和实现医保患三方共

赢的重要手段。本研究采用史密斯政策执行过程模型,从理想化政策、政策执行机构、目标

群体和政策环境4方面分析了DRG政策执行过程的困境,包括政策内涵与实际需求存在一定

偏差;各方主体利益目标不完全一致,目标群体认同感不足,以及社会影响和技术支撑有待完

善等。本研究建议,应从政策供给协调性与精准性、绩效考核与人员素养、目标群体认知水

平与参与意愿以及政策执行环境与氛围4个维度进行优化,协同推进DRG政策的有效落地落

实。

【关键词】疾病诊断相关分组;史密斯政策执行过程模型;政策执行;困境分析;策略;医院,

公立;患者

近年来,疾病诊断相关分组(diagnosis-relatedgroups,DRG)在我国公立医院得到广

泛推行,已成为控制医疗费用不合理增长,规范医疗行为及实现医保患三方共赢的重要手段。

2021年,国家医疗保障局发布的《DRG/DIP支付方式改革三年行动计划》(医保发〔2021〕4

8号)提出,到2024年底,全国所有统筹地区全部开展DRG/DIP付费方式改革工作[1]。随着D

RG付费改革的不断深入,医院在“控费”方面取得了阶段性成效,但在“提质”等方面的效

果还有待提升,且以提升患者就医体验的发展导向也有待进一步加强[2-4]。如何利用有限的

医疗资源,保证医院合理收益,提升医疗质量安全和患者满意度,是DRG付费改革面临的核心

问题。本研究基于史密斯政策执行过程模型[5],分析DRG付费改革相关政策(以下简称DRG

政策)执行过程中的困境,并提出相应对策,以期为稳步推进DRG付费改革工作,助力公立医

院高质量发展和医保基金的平稳运行提供参考。

一、史密斯政策执行过程模型

史密斯政策执行过程模型是对政策执行过程相关要素进行系统梳理和归纳的整合式分

析框架模型[6],包括4方面要素。一是理想化政策,即政策制定者试图引导的理想化作用形

式,包括政策目标是否切合实际和政策内容是否科学、合理和可行等;二是执行主体,即负责

政策执行的具体部门和机构,主要涉及执行能力和执行方式等;三是目标群体,即政策的直接

作用对象,涉及目标群体的特性以及他们对政策的认同和支持等;四是政策环境,即影响政策

执行或被政策执行所影响的环境因素。这些要素在政策执行过程中相互影响,对政策制定者

和执行者产生反馈效应,并形成对政策执行的支持或阻碍作用[7]。

二、DRG政策执行过程分析框架

自2021年以来,国家医疗保障局实施了多项DRG付费改革相关政策与举措,旨在通过改

革医疗服务支付方式,提高医疗资源使用效率,降低医疗成本,保障医疗服务质量和患者权益。

DRG付费政策与公共政策的执行过程相似[8-9]。本研究基于史密斯政策执行过程模型,参考

公共政策执行过程,构建了DRG政策执行过程分析框架。其中,理想化政策的质量和水平是政

策有效执行的关键因素;随着国家对DRG付费改革工作的持续推进,政策执行过程可能会产

生一些内在限制性因素,须及时调整。政策执行主体包括各级医疗保障部门、医疗机构和医

务人员等主体;目标群体为参保患者,其自身认知水平以及对政策的认可度等都会影响DRG

政策的顺利执行。政策环境是影响DRG政策有效执行的经济、政治、社会和技术等方面的外

在因素。

三、DRG政策执行过程的困境分析

DRG政策在执行中产生的实际问题,会直接影响并体现在政策本身、执行主体、目标群

体以及外在环境中。本研究结合DRG政策执行过程分析框架,围绕医患保三方,对政策执行困

境展开分析。

(一)理想化政策:DRG是遵循资源消耗相似性和临床相近性等原则的病例组合分类方案,

每个病组确定了相对固定的支付标准,有助于控制医疗成本、规范医疗行为和提高医疗质量。

但是,DRG政策自身的局限性,可能会导致政策导向与实际需求之间存在一定偏差,影响政策

效果的充分发挥,如部分医院在DRG付费改革中,产生了“DRG分组尚未完全覆盖某些病情严

重且易出现并发症的患者”“复杂病症保守治疗”等现象,造成部分患者对住院和治疗体验的

担忧,影响医疗质量的提升[10-11]。另外,我国DRG政策仍处于实施探索阶段,相关政策不够

均衡且相对集中,呈现出一定倾向性。如政策目标多集中在医保支付与基金监管方面,但在绩

效考评等方面的政策协同效应不足[12]。因此,DRG政策还须不断完善细化和落实到位。

(二)政