四校联考高一上学期10月月考语文试题（含答案）.docxVIP

四校联考高一上学期10月月考语文试题（含答案）

2024学年第一学期10月高一年级四校联考测试卷

语文学科试题

（时间：120分钟满分：150分命题学校:浙江省长兴中学）

注意事项：

1．答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号等填写在答题卡上。

2．回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

一、现代文阅读（33分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共4小题，15分）

阅读下面的文字，完成1～4题。

材料一：

什么是新乐府？人们通常依据的是郭茂倩《乐府诗集·新乐府序》：“新乐府者，皆唐世之新歌也。以其辞实乐府，而未常被于声，故曰新乐府也。其收录标准说得明白：一是唐世，二是新歌曲。但由于郭茂倩依据了丰富的音乐文献，且依据的音乐文献大多失传，其界定的具体依据，今天我们是无从得知的，这就给后人造成了困扰，比如，哪些作品曾经是唐代的新歌曲？《乐府诗集》收录的新乐府并不完整，究竟应该如何界定、补辑，一直处在争论之中。

早在1995年葛晓音《新乐府的缘起和界定》一文，对新乐府应该如何界定做出了深入的探讨，她对“唐世之新歌”予以绝对的认可，据此进一步提出新乐府有广义和狭义之分，广义的新乐府指从旧题乐府中派生的新题，或在内容上和形式上取法汉魏古乐府，形成以“行怨”“词曲”为主的新题歌诗。狭义的新乐府指广义的新乐府中符合“兴谕规刺内容标准的部分歌诗。但是这里有一个问题：歌辞性标题只能是代表了一部分的乐府，有些乐府并不具有典型的歌辞性标题，如白居易的新乐府中绝大部分就不是这类题目，所以若以此衡量恐怕会遗漏一批新乐府辞；有些诗题虽带有“歌”“行曲”等标志，但未必就是乐府诗。如刘禹锡的《城西行》就不在其乐府卷中。因此，此标准仍然有待完善。其后，人们纷纷尝试制订更为具体的判定标准。人们之所以不断探讨新乐府判定标准，就是因为看到了新乐府蕴含的重要价值，尤其是其中反映时事、为民请命、总结一代之兴亡经验教训的乐府作品，体现了新乐府诗人的艺术成就和社会良知，具有珍贵的历史与文学价值。采用新乐府的形式记录历史、反映现实民生、追求理想政治，也是中国古代士人艺术理想与政治理想的完美结合。

然而由于人们对《新乐府序》的解读不同，新乐府的界定标准产生了很大的争议，拟定的标准或过于宽泛，或过于狭窄，都不能完美诠释唐代新乐府，这里就给研究者留下进一步开拓的空间。值得一提的是，在唐代还有新题乐府的概念。新题乐府侧重于表达题目的创新，其实和新乐府是一回事。根据实际创作情况来看，唐人所说的新乐府很丰富，既包括如元（稹）白（居易）新乐府那样揭露现实、批评政治的作品，也包括如娱乐场合演唱的作品。至于唐后，历代不乏题为新乐府的作品，都属于诗人的拟作了。

（摘编自张煜《新乐府相关问题辨析》）

材料二：

认为新乐府概念不明而质疑新乐府运动存在的观点，主要源于对郭茂倩《乐府诗集·新乐府序》的误解：“新乐府者，皆唐世之新歌也。以其辞实乐府，而未常被于声，故曰新乐府也。

人们在解读时，基本是将“常”通假为“尝”，认为是“未尝被于声”。如2017年版中华书局点校整理本的《乐府诗集》，在其“出版说明中直说新乐府辞是“辞拟乐府而未配乐”；有的学者在引用该文献时，也是径直改为“未尝被于声”，如黄耀堃《音乐与讽刺——新乐府考》等。据此理解就导致“唐世之新歌”与“未尝被于声互相矛盾，导致乐府与诗的边界也不清晰，“其未诏伶人者，远之若曹陆依拟古题之乐府，近之若唐人自撰新题之乐府，皆当归之于诗，不宜与乐府清溷也”（黄侃《文心雕龙札记》）。

事实上，这是一种误解。张煜《新乐府辞研究》指出，“声与“歌”在文献出现的不同场合有不同含义，郭茂倩对新乐府辞的界定是有其标准的，而“新乐府辞是当时已经入乐演唱的或是清唱的乐府歌辞。2017年，乐府学研究用力最深的吴相洲先生又对这段话重新进行解读，并在《文学遗产》发表《论郭茂倩新乐府含义、范围及入乐问题》，该文认为“‘唐世之新歌’，意为唐代乐府新歌辞，名称来自《乐府新歌》等歌录；‘辞实乐府’，是说其乐府性质确切无疑；‘未常被于声’，意为不经常表演，而非从不表演”。这就解决了郭茂倩关于新乐府的界定前后“矛盾的问题。

从现存文献来看，《乐府诗集》所录新乐府，部分确有入乐的记载。如李峤《汾阴行》孟棨《本事诗》所载，云：“天宝末，玄宗尝乘月登勤政楼，命梨园弟子歌数阕。有唱李峤诗者云：‘富贵荣华能几时，山川满目泪沾衣。不见只今汾水上，惟有年年秋雁飞。’……不终曲而起，曰：‘李峤真才子也。’”其